De oorlog tegen “vrijheid van meningsuiting” de EU en VS politiestaat in oprichting

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Gerelateerde afbeelding

 

We  zien in de huidige atmosfeer van koude oorlog retoriek, waar de anti-Russische hysterie zich verspreid heeft als tyfus, hoe makkelijk het grote publiek deze propaganda geaccepteerd heeft. De Russen zijn de boosdoeners, alle “vrije”landen worden regime’s genoemd, of makkelijk voor de senaat en EU afgedaan als dictators.

Afbeeldingsresultaat voor the regime of the Neocons and EU cartoon

Ik denk niet dat de demonisering van de door de Russische overheid gefinancierde nieuwsorganisaties zoals RT en Sputnik zal stoppen. Het was slechte een eerste golf van haat, de tweede golf zal richten op Rusland-gefocusseerde organisaties die niet door regeringen worden gefinancierd, maar de officiële Amerikaanse overheidslijn zegt (ook de EU zal dit overnemen) dat Rusland onze nummer één vijand is  wil graag in Rusland de regering omverwerpen. Populaire privé alternatieve websites zoals The Duran en Russia Insider zullen waarschijnlijk de volgende op de lijst zijn als zijnde nepnieuws en ook de pro-Russische alternatieve nieuwssite’s in de EU, wat zij zien als pro, is alleen maar een afzetting tegen de eenzijdige berichtgeving van de Westerse media, er zijn altijd 2 kanten aan een verhaal, de andere kant wordt nooit vertelt, daarom ontstaat er polarisatie en kan de westerse media niet meer onafhankelijke worden genoemd!

En na deze tweede golf kan je er zeker van zijn dat er nog een druk op andere alternatieve media gaat komen die niets met Rusland te maken heeft, maar die rebelleren tegen het Amerikaanse internationale buitenlandse beleid, d.w.z imperialisme en oorlog. De EU keurt dit beleid ook goed, daar zij zelf al decennia lang een imperialistisch beleid voeren. Geschiedenis? Welnee, de EU heeft troepen in Afghanistan, Irak, Libië platgebombardeerd, troepen in Mali en andere Afrikaanse landen, gewoon troepen hoor, die niets met vrede en veiligheid te maken hebben:.

Gek, zeg je? Vergeet niet dat deze oorlog tegen ons de alternatieve media,  vorig jaar is begonnen toen de Washington Post op een voorpagina-artikel opriep die alle bovengenoemde Russische sites beschuldigt!

Wat zou er volgende zijn? Lees je een van deze alternatieve nieuwssites? Scrolt u naar artikelen die het Amerikaanse sanctiebeleid tegen Rusland verzetten? U gaat transacties aan via uw bank?. U zult onderworpen zijn aan “sancties” zoals beschreven in de ” de wet van  Amerika’s tegenstanders, de nieuwe sancties wet. Als U maar flink genoeg schopt tegen het huidige regime van de VS en EU, zult net als velen van ons een “dissident”in eigen of buitenland worden!

Dit gaat nooit gebeuren, zou je zeggen, in onze zogenaamde democratie? . De overheid tolereert geen particulier nieuws omdat ze afwijken van de officiële versie van de neocons in Washington en EU richtlijnen.

Wat doen ze met je? Eerst negeren ze je, op alle reguliere media en politiek, als je te lastig wordt, maken ze je het leven zuur en ondraaglijke, met allerlei restricties, Facebook is een handig middel voor bv. werkgevers, overheid, medische wereld om je als persoon non-grata neer te zetten.

De toekomst ziet er niet best uit, maar laten we hopen op de val van het neo-liberalisme, kapitalisme en de huidige ondemocratische regeringen, die allen geen oog hebben voor de bevolking! Hoogmoed komt voor de val en laten we dat precies hopen!

Flattr this!

De film die niet mocht zijn! vervolg op de Magnitsky Act! De getuigenis van William Browder

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Waarom is de Amerikaanse mainstream media zo bang voor een documentaire die het verhaal weergeeft over hoe “advocaat” Sergei Magnitsky de massale Russische overheidsbesteding zou ontmaskeren en daardoor is vermoord? Als de documentaire zoveel waarheden laat zien als ook de critici beweren, waarom laten ze het niet zien aan het Amerikaanse publiek?, het is beter om wat volgens de VS en Westerse media als leugens worden betracht  te “debunken”dan op een on-democratische manier de documentaire- film helemaal te verbieden toch?

In plaats daarvan wordt “in het land van vrijheid en zogenaamde democratie” de film verboden, de film-documentaire gemaakt door filmmaker Andrei Nekrasov, die bekend was als een fel kriticus van de Russische president Vladimir Poetin, maar die in dit geval de wijdverbreide Magnitsky-story onthult als een frauduleus schandaal .

Vorige week getuigde de hedgefondsmanager William Browder, tegenover de speciale commissie, aangesteld door de Amerikaanse senaat , een getuigenis gebaseerd op een verhaal en geen feiten! De senaat heeft de film nooit gezien en daarom is al het bewijsmateriaal niet voorhanden en blijft het een eenzijdig verhaal, maar dat was te verwachten, Rusland is het boze monster!

Het lijkt erop dat de anti-Russische hysterie van het officiële Washington zulke porporties heeft bereikt dathet verhoor van beide kanten van een verhaal of het testen van de waarheid niet meer aan de orde is. Het nieuwe politieke / mediaparadigma is om het Amerikaanse volk te beschermen tegen informatie die in strijd is met de heersende elite, het land van vrijheid en democratie, is een politiestaat naar Orwelliaanse normen geworden!

Nekrasov’s goede constructie van de Magnitsky-mythe – en het verbod van de film door de “vrije wereld”-  lijkt een gewoonte geworden en men noemt ze ‘Perceptions Management’ verhalen in geopolitieke hotspots zoals Irak (2002-03), Libië (2011), Syrië (2011 tot heden) en Oekraïne (2013 tot heden).

 

 

Lees hier het verhaal wat ik een tijdje geleden schreef over Magnitisky act

In 2009, stierf de Russische advocaat en accountant Sergej Magnitski in een gevangenis in Moskou na onderzoek te hebben gedaan naar fraude met Russische belastingambtenaren, zo gaat het officiële verhaal, maar als we verder zoeken, blijkt het verhaal anders te zijn!
De officiële versie, te vinden op Wikipedia en elk ander westerse krant, media is als volgt:

Sergej Leonidovitsj Magnitski  (Odessa, 8 april 1972 – Moskou, 16 november 2009) was een Russische procureur wiens arrestatie en dood in een politiecel veel internationale media aandacht kreeg, en een begin van een onderzoek naar machtsmisbruik veroorzaakte. Lees verder…

De Magnitsky Act

 

This documentary caused an uproar in Russia when it appeared in April of 2016.

This film was made by the main Russian government news broadcasting company, Rossiya 1.

It alleges that Bill Browder, the legendary American hedge fund manager who from 1995 – 2005 was the largest foreign investor in Russia, controlling billions of $ and a significant share of Russia’s leading companies, was in fact a CIA front.

At one point his funds owned 7% of Gazprom, using what the film argues were illegal schemes to acquire shares

The film argues that Browder’s whole involvement with Russia was a CIA operation to disrupt Russia politically and economically
It alleges that in 2006, Browder was instructed by the CIA to provide financial support to the rising opposition politician, Alexei Navalny, and that the two then closely cooperated for the next 5 years.

As evidence, the film cites hacked CIA email and skype correspondence which it claims fell into Russian hands during the government upheaval in Kiev in 2014.

When the film appeared, Browder and Navalny charged that the evidence was faked, and Navalny sued Rossiya 1 for libel. As of the translation of this video, (July 2016), the suit has not been concluded.

Browder was expelled from Russia in 2006, after which he led a highly successful public campaign criticizing Russia and Putin. The film argues that the campaign was financed by the CIA.

The campaign demanded sanctions against Russia for what Browder alleged was the murder of one of his employees, Sergei Magnitsky, and theft from his companies, by corrupt Russian officials.

His campaign resulted in the famous “Magnitsky Act” sanctions against Russia, passed by Congress in 2012.

The film alleges that this cynically misrepresents the facts. It alleges that Magnitsky ended up in jail for carrying out major fraud for Browder, and that he was on the verge of testifying against Browder when he died. It cites the hacked CIA mail as evidence that the CIA managed to orchestrate Magnitsky’s death in prison.

The film argues that the only people with a motive for Magnitsky’s death were Browder and the CIA, because his testimony about the tax fraud would have been devastating.

The film includes embarrassing details of tax avoidance schemes used by Browder and Magnitsky, including hiring barely literate invalids in remote corners of Russia as fake executives in order to receive tax breaks amounting to 100s of millions of $.

The film then alleges, again citing the hacked CIA correspondence, that in 2010 Browder paid Navalny $300,000 to conduct a PR campaign in Russia in support of the Magnitsky Act.

This documentary was never aired separately, rather appeared as a segment within the April 13, 2016 episode of the popular Russian political talk show “Spetsialnii Korrespondent”https://www.youtube.com/channel/UCAkt…

The episode consisted of an emotional 1.5 hour discussion of the film, with several people who appeared in the film present https://www.youtube.com/watch?v=37GZ3… (only in Russian)

Of the 10-plus guests, all but one, an American journalist, argued heatedly that Browder had clearly committed gross financial crimes and agreed with the film.

The comment leading into the beginning of the film is typical of the tone of the talk show, where the Deputy Chairman of Russia’s parliament compares Browder to an “intestinal tapeworm”.

At the conclusion of the film, the talk show guests discussed the film for a further 1.5 hours. About half of the guests were also featured in the film, and they were able to go into much more detail about their knowledge of the Browder case.

The discussion became very emotional, with some guests shouting about what they alleged are Browder’s crimes.

 

bron: http://freesuriyah.eu/?p=382

Flattr this!

De verklaring van Dimitri Medvedev, Russische PM, over de nieuwe sancties van de VS

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Afbeeldingsresultaat voor the deep state wants Russia

Verklaring op FB, van Dimitri Medvedev, PM van Rusland

De Amerikaanse president’s ondertekening van het pakket van nieuwe sancties tegen Rusland zal een  gevolgen hebben.

Ten eerste, het beëindigt de hoop op verbetering van onze relaties met de nieuwe Amerikaanse regering.

Ten tweede is het een verklaring van een totale economische oorlog tegen Rusland.

Ten derde heeft de Trump-administratie zijn totale zwakte getoond door de uitvoerende macht en totale macht aan het Congres te geven, op de meest vernederende manier. Dit verandert de machtsbalans in de Amerikaanse politieke kringen.
Wat betekent dat voor hen? De Amerikaanse elite heeft Trump volledig overgehaald; De president is niet blij met de nieuwe sancties, maar hij kon het voor elkaar krijgen om het niet te ondertekenen. De  nieuwe sancties kwamen voornamelijk tot stand om Trump voor het blok te zetten. Er zullen nieuwe stappen komen en ze zullen uiteindelijk het doel hebben om hem van de macht te verwijderen. Een speler die geen gehoor geeft aan de eisen van de “schaduwregering”moet verwijderd worden. Ondertussen worden de belangen van het Amerikaanse bedrijfsleven allemaal ter zijde geschoven, en kiest de politiek voor een spel, een gevaarlijk spel, die niets te doen heeft met de “gewone bevolking”.

Anti-Russische hysterie is een belangrijk onderdeel geworden van het buitenlandse beleid van de VS ( en/ook haar partners de EU/NATO , het spel al vele malen gespeeld wordt herhaald en herhaald) maar ook het binnenlands beleid (dat is een nieuwigheid).

Het sanctiesysteem  blijft decennia van kracht, tenzij er een wonder plaatsvindt. Deze wetgeving zal harder zijn dan het Jackson-Vanik-amendement, aangezien het overkoepelend is en niet kan worden opgeheven door een speciaal presidentieel decreet zonder de goedkeuring van het Congres. Zo zullen de betrekkingen tussen Rusland en de Verenigde Staten uiterst gespannen zijn, ongeacht de samenstelling van het Congres en ongeacht wie er president is.

Langdurige argumenten bij  internationale organen en rechtbanken zijn aangekondigd, evenals de stijgende internationale spanningen en weigering om grote internationale problemen op te lossen.

Wat betekent het voor ons (Rusland) ? We zullen doorgaan met onze werkzaamheden en voortdurend inzetten in  ontwikkeling van de economie en de sociale sector, inspanningen leveren om de import te vervangen en belangrijke nationale taken oplossen, en voornamelijk op onszelf vertrouwen. We hebben  afgelopen jaren geleerd om te overleven in omstandigheden van een bijna gesloten financiële markt, evenals een verbod voor (westerse) investeerders- die een schuldeis-vrees hebben om in Rusland te investeren op straffe van sancties tegen derden en landen. Tot op zekere hoogte is dit zelfs tot ons voordeel geweest, hoewel de sancties in het geheel zinloos zijn. We zullen er mee omgaan, zoals we afgelopen jaren gedaan hebben.

Conclusie

Donald Trump, volgens de media en politiek, allen gedomineerd en gekocht door de “schaduwregering” (ik blijf het herhalen, omdat er gewoon teveel bewijzen zijn) zal geen lang leven hebben in het “Witte huis”, hij is gezwicht voor hen, door niet zijn Veto uit te spreken tegen de nieuwe sancties..te gevaarlijk waarschijnlijk!

Hoe zijn deze lui te stoppen? Voorlopig hebben zij vrij spel, laten we hopen op een wonder, zodat deze verderfelijke lieden eens en voor altijd verdwijnen, een utopie? een illusie? Wonderen zijn de wereld nog niet uit!

Bron: FB Dimitri Medvedev, PM van Rusland

Flattr this!

Rusland moet dood – de “schaduwregering”heeft gesproken!

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Oorlog! De totale oorlog is uitgeroepen door de “schaduwregering”, en niets kan de pitbulls stoppen om  Trump, Putin en Rusland kapot te maken, behalve de totale nederlaag van degenen in de VS die de aanvallen inzetten, het congres en deze hebben voor sancties tegen Rusland gestemd. Europa zegt iets hier tegen te gaan doen. Kunnen zij dat ook? Ik vrees van niet, zij, de hele EU vallen ook onder de “schaduw regering” en zij zullen moeten luisteren!

De ” shaduw regering” wil kosten wat het kost de totale macht behouden . Elke poging om hen te doorbreken wordt beantwoord met sancties en oorlog!

Voorbij zijn de “nadagen”van de Koude Oorlogsdagen, toen er pogingen ondernomen werden om Rusland te “democratiseren”, wat natuurlijk “kapitaliseren” is, het lukte onder Jeltsin en de oliegarchen. Maar Poetin maakte er in 2007 een eind aan ( de beroemde Muenchen rede). Sinds deze tijd hoor je alleen maar dat Poetin de “grootse” vijand is die er rondloopt. Hetzelfde geldt voor Assad, Sadam Hoessein  en Khadaffi. Ze hebben iets gemeenschappelijk, ze wilden de olie niet voor een habbekrats verkopen, geen IMF toelaten, geen kapitalisme en geen overheersing, maar hun eigen soevereiniteit behouden, daarom worden ze stuk voor stuk gestraft.  De “schaduw regering” wil immers de totale macht en daarom zijn deze landen inclusief Venezuela en Jemen onze grootste vijanden.

Poetin is, volgens de Amerikaanse mainstream media, het equivalent van de antichrist, het beest, of het hoofd van de oligarchische maffia die de wereld komt regeren om haar te vernietigen!!

En Donald Trump moet samen met Poetin aan het  kruis worden opgehangen.

Bron: The Ugly Thruth Snip and Snap it

Flattr this!

Waarom het westen geen vrede zal hebben met Syrië

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:
IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Afbeeldingsresultaat voor the shadow government want to control syria and russia cartoon

Aan  al diegenen die wakker en bewust zijn geworden of zijn ontsnapt aan de westerse media-put van leugens en brainwashing, de zes jaar lange weerstand van het Syrische volk in het aangezicht van het Anglo-Zionistische rijk en zijn terroristische proxy-troepen ISIS, Al-Qaeda, is een diep tragische maar historisch heldhaftige daad.

Het Syrische volk heeft bijna vier jaar vrijwel alleen overleefd tot Rusland ingreep, op verzoek van de Syrische regering om tegen de VS, EU en de Israëlische terroristen-vechters, zogenaamde rebellen, te vechten die het Syrische volk gegijzeld hielden. De Russische campagne was een totale ommekeer, wat resulteerde in het verlies voor de Anglo-Zionisten. Velen roemen terecht het Heroïsche Syrische Arabische leger en zijn Russische, Iraanse en Hezbollah bondgenoten.

Dit optimisme is ten dele misplaatst, omdat de krachten die de westerse wereld eigenlijk regeren (de schaduwregering, elite, Bilderberg, Multinationals en wapenindustrie), Syrië niet uit haar as kunnen laten verrijzen.

Een herbouwd Syrië die haar eigen centrale bank beheert en haar eigen valuta kan uitgeven als het nodig is, zonder buitenlandse controle en geen schuld heeft aan het Internationaal Monetair Fonds of iemand anders (het meest fundamentele en essentiële van de vrijheden die de meeste westerse landen  al minstens honderd jaar niet ervaren) en die daardoor in staat zal zijn haar burgers , zelfs tijdens de oorlog, gratis onderwijs en hoger onderwijs, gezondheidszorg en extreem lage of niet-bestaande nutsbedragen aan te bieden.  Het feit dat verschillende takken van de islam en vooral het feit dat de vele orthodoxe christenen in Syrië in vrede met elkaar wonen en leven (al decennia lang)  is een een doorn in het oog van de westerse-zionistische wereld.

De schaduw regering, d.w.z. degene  die het Anglo-Zionistische rijk eigenlijk runnen, streven naar wereldoverheersing, totale wereldoverheersing en bereiken dit door middel van controle over de centrale banken van elk land.

 In dertig jaar zijn ze erin geslaagd om de gemiddelde westerling in een zombie te veranderen, waarvan het begrip van over de wereld en haar realiteit volledig gebaseerd is op leugens m.n.  de totale realiteit-inversies en objectieve redenering.

Een herbouwd Syrië zal een helder voorbeeld kunnen zijn van de wereld waarin het leven mooi kan zijn zonder de wurggreep van de schaduwregering, die de totale geldvoorziening, onderwijssysteem, media, sport, kunst en de rest beheerd. Een herbouwd  Syrië zal een blok aan de been zijn voor het  “Groter Israël” en  de westerse plannen voor gasleidingen van Qatar naar Europa (wat er al of niet met Qatar gebeurt). Syrië is de sleutel, voor deze elite schaduwregering (waar het huis Oranje diep in verwikkeld is, evenals Shell)  voor hun ultieme doel om Rusland te onderdrukken, te veroveren en te onderwerpen. Dit is natuurlijk de ook de reden waarom Rusland in eerste instantie Syrië helpt.

Bron: Off-Guardian

Flattr this!

Maria Zakharov: Nederlanders in een on-democratische situatie over Oekraïne

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Afbeeldingsresultaat voor oekraine en het nederlandse verdrag carton

Nederland heeft haar democratie opgegeven en het kapitaal gaat boven het volk door de ratificatie van het  EU-Oekraïne Association verdrag. Dit werd in ongeveer deze bewoording  uitgedrukt door het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken: woordvoerder  Maria Zakharova.

“Het afgelopen jaar in Rusland – en de wereld – werd er met argus ogen en veel belangstelling gekeken, toen de aanhangers van het zogenaamde Europese toekomst verdrag (EU) met Oekraïne, de laatste veertien maanden naarstig op zoek waren naar een uitweg uit de situatie na het referendum in Nederland, waar het Nederlandse volk duidelijk en ondubbelzinnig NEE stemde en haar verzet tegen het idee, dat om elke prijs, Oekraïne aan de EU te binden en zo een stap dichter bij toetreding van de Europese Unie – zei Zakharov -. Zoals verwacht  gebeurde het, dank de massale propaganda van Brussel (en niet alleen in Brussel) politici in Nederland en Oekraïne kregen er geen genoeg van te benadrukken hoe belangrijk het wel was dat Oekraïne bij de EU zou moeten komen, alles om de hypothetische vijand Rusland uit te schakelen. Premier Rutte, legde gewoon een inlegvel in het verdrag en daar was het  klaar om te ratificeren!

“Het was allemaal heel voorspelbaar en in recente debatten werd het allemaal weer teruggebracht tot ongefundeerde beschuldigingen en provocaties tegen Moskou. Het oproepen tot  Europese solidariteit, tegen de imaginaire mythische” Russische dreiging “, – zei het Russische ministerie van buitenlandse zaken. – Echter, dit alles geeft een trieste conclusie weer:  het Nederlandse volk, heeft nee gezegd tegen  het” associatieverdrag  met Oekraïne, maar dat maakt de elitaire politici niets uit. Hun wil is wet en niet anders. Het woord democratie (wil van het volk) zou uit de vocabulaire van de EU politici gehaald moeten worden!

Afbeeldingsresultaat voor oekraine en het nederlandse verdrag carton

Volgens Zakharova, zal de ratificatie van de overeenkomst  “hen (volk) voor enige tijd blij maken en de  de Oekraïners te voeden met verhalen over ” een heldere Europese toekomst. “Maar dat het ratificatie verdrag niet voorziet in  de status van kandidaat-lidstaat van de EU. Geen veiligheidsgaranties of andere militaire bijstand maar nieuwe financiële verplichtingen ten aanzien van de EU ook is er geen verplichting van vrij verkeer van werknemers wordt er niet bij vertelt.

bron: https://rg.ru/

Flattr this!

Vladimir Putin’s FULL interview in English with France’s Le Figaro (VIDEO)

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Afbeeldingsresultaat voor putin in le figaro

Picture: RT Philippe Wojazer

The Duran’s Adam Garrie analyzed how Vladimir Putin criticized US domestic politics in a recent interview with France’s Le Figaro. Putin blasted what so many have been referring to as ‘the deep state’ for interfering in how not only how Donald Trump has conducted his business, but also how much control ‘they’ had over Barack Obama.

Putin spoke about Ukraine and touched on Syria – reaffirming Assad was not responsible for any chemical attacks, and that it was a pretext for military escalation in Syria in order to overthrow him.

Below is the full transcript translated into English from Putin’s interview by RussiaFeed. Read for yourselves – do you agree with the Russian President?

Question: Good afternoon! Thank you very much for agreeing to answer our questions for Le Figaro. I also thank you for accepting us here at the Cultural Center of Russia here in Paris. Once again, many thanks for agreeing to give us this interview.

You came here to open an exhibition that is devoted to the 300th year anniversary since the establishment of diplomatic relations between Russia and France. Franco-Russian relations have had ups and downs. How do you assess this relationship today?

Vladimir Putin: Indeed, President Macron invited me to participate in the opening of this exhibition. But I must say that the relations between Russia and France have been developing much longer and have much deeper roots, we have already mentioned this several times with President Macron.

In the 11th century, Anna, the youngest daughter of one of our great princes Yaroslav the Wise, came here to France, and became the wife of the French King Henry I. Her name was Anna Russkaya, the queen of France. Her son Philip I became the founder of two European dynasties: Valois and Bourbon, the latter still rule in Spain.

So, we have much deeper roots as you can see, although for the last 300 years, relations have developed more intensively, it is true. I very much hope that today’s event, the opening of the exhibition, and our talks with President Macron will help give these relations new life.

Question: Mr. President, what kind of figure is Peter the Great to you, who arrived in Versailles in 1717 to commemorate diplomatic relations?

Putin: I already spoke today to my French colleagues, our French friends – Peter I is, first and foremost, a reformer, he is the person who not only introduced the best advancements, but of course, he was a patriot of his country, he fought for Russia’s worthy place in world affairs, but mainly, he transformed his country, making it more modern, mobile, and forward thinking. He did a lot, if not to say everything.

He was engaged in science, education, culture, engaged in military affairs and state construction. He left a colossal legacy after he died, to which Russia has enjoyed practically still today. I’m not talking about the fact that he founded my hometown of St. Petersburg, which for a long time was the capital of the Russian state.

Question: You said you had a meeting with Macron already. Were there any expectations from the first meeting? You said that you need to overcome the stage of distrust. Did you manage to overcome it?

As for the main issue, the issue of sanctions, can you say that you have reached some sort of understanding?

Putin: At any kind of meeting, with any contacts, at any event of this level, especially if this is the first meeting, the first contact, there are always expectations. If these expectations are missing, then it is pointless to hold this type of meeting in the first place.

Of course, there were expectations this time. They were related to issues close to me, to learn first hand the position of the incoming President of the French Republic on key issues regarding his international agenda, and the development of bilateral relations.

Of course, the newly elected President of France, who has just taken office, has his own view on things, on bilateral relations, and on international politics.

In general, this is a very pragmatic view, as it seems to me. We have precisely the points for connecting our positions, to work jointly on key areas.

Question: The implementation of the Minsk Agreements in Ukraine, as it seems to us, is in a deadlock today. Have you managed to achieve progress with President Macron towards the resolution of this conflict?

Putin: Progress on resolving any conflicts, including the conflict in southeast Ukraine, can primarily be achieved only by the conflicting parties.

The conflict in southeast Ukraine is an internal conflict, a Ukrainian conflict first of all. It occurred after an unconstitutional, power-seizing coup in Kiev in 2014. This is the source of all the problems.

The most important thing to do is to find the strength to negotiate with all the conflicting parties, and, above all, I am convinced of this, the ball, as they say, is on the side of the Kiev authorities, they must, first and foremost, implement and fulfill these Minsk Agreements.

Question: What needs to happen in order to move towards a positive outcome? Can Russia take the initiative to finally secure a truce?

Putin: We always come up with this initiative. We believe the main thing that needs to be done is to divert the armed forces from the line of contact. This is where you need to start. Two points need to be taken, otherwise the third point will not succeed at all.

And today’s Ukrainian authorities constantly refer to the fact that the other side is shooting. But if troops and heavy equipment are not diverted, of course they will shoot. We must take away heavy equipment. This is first and foremost.

Secondly, what needs to be done in the political sphere, in the end, is the necessity to introduce the law adopted by the Ukrainian parliament on the special status of these territories [Donbass]. After all, the law was passed, but it has not yet come into effect.

The law on amnesty was adopted, but the President did not sign it. The Minsk Agreements state that it is necessary to conduct social and economic rehabilitation of these territories of these unrecognized republics. Instead of doing this, on the contrary, they introduce a blockade, that is the problem.

And they imposed a blockade on the indigenous living there, blocking the railway tracks. The President of Ukraine first said that he condemned it and that he will straighten things out, tried to do it, but he did not succeed.

Instead of continuing those efforts, he officially supported the blockade, issuing a decree on the blockade. How can we speak about positive developments for the situation in such conditions? Unfortunately, we do not see this yet.

Question: Let’s slightly forget about the Eastern Europe, to talk about the Middle East, and first of all about Syria. After your military intervention in September 2015, to date, in your opinion, what basic solutions exist for this country after so many years of war?

Putin: First of all, I would like to note the constructive approach by Turkey and Iran, which together with us [Russia] achieved a ceasefire, and, of course, along with the Syrian government. This could not be done, of course, without the so-called Syrian armed opposition. This was the first very important, serious step on the road to peace.

And the second, no less important step, is the agreement on the creation of so-called de-escalation zones. Now, we are talking about four zones. It seems to us that this extremely important for road to peace, if I may say so, because it is impossible to talk about the political process without stopping the bloodshed.

Now, in my opinion, we all have another task: technically and, if you will, even technologically, to complete the process of creating these zones of de-escalation, you need to agree on the boundaries of these zones, how the institutions of power will operate there, and how communication will be organized there. These zones of de-escalation will need to communicate with the outside world.

By the way, President Macron spoke about this part of it today, when he talked about humanitarian convoys. In general, I think the President of France is correct, and here is also one of the points of contact, here we can work together with our French colleagues.

After this takes place, the formalization of de-escalation zones, I very much hope that at least some elements of interaction between the government and those people who will control the situation in these zones of de-escalation will begin.

I really wouldn’t like – it is very important that I now say – that these zones were some kind of prototype for future territorial division of Syria. On the contrary, I count on the fact that these zones of de-escalation, if peace is established there, the people here and control the situation will be communicating with the official Syrian authorities.

And so it can happen, there should be a situation of at least some elementary interaction and cooperation. And the next step is a purely political process of political reconciliation, and if possible, to elaborate on constitutional rules, the constitution and to conduct of elections.

Question: Indeed, there are differences on the Syrian issue between Russia and other parties, especially the fate of Bashar Assad, whom Western countries have accused of using chemical weapons against their own population. Mr. President, do you see a political future for Syria without Bashar Assad?

Putin: In general, I do not consider myself entitled to determine the political future of Syria with or without Assad, this is a matter solely for the Syrian people. No one has the right to assign himself any prerogatives that belong exclusively to the people of a particular country. This is the first thing I would like to mention.

Do you have any more questions?

Question: Yes. You say that you do not make any decisions – does that mean that there is a future without him [Assad]?

Putin: I repeat, this should be determined only by the Syrian people. You have now accused the government of Assad of using chemical weapons.

After this event related to chemical weapons happened, we immediately invited our American partners and all who deemed it necessary, to inspect the airfield from which the aircraft allegedly used chemical weapons.

If the chemical weapon were used by the official military structures of President Assad, there would inevitably be traces left behind on this airfield, modern technology would prove this, it is inevitable. And there would traces left on the planes, and traces would be left at the airport. But in fact, all refused to conduct this check.

We proposed to conduct an inspection at the site where the chemical weapons were allegedly struck. But they also refused to conduct an inspection, citing the fact that it was too dangerous. How is it dangerous if the explosion was allegedly inflicted on civilians and on the armed opposition which is still healthy?

In my opinion, this was done only for one purpose: to show why it is necessary to apply additional measures on Assad, including military. That’s all.

There is no evidence of Assad’s use of chemical weapons. In our deep conviction, this is just a provocation: Assad did not use this weapon.

Question: Do you remember when President Macron spoke about the so-called red line regarding the use of chemical weapons? Do you agree with this?

Putin: I agree. Moreover, I believe that the issue should be broader, and President Macron agreed. Whoever applies chemical weapons against these individuals, against these structures, the international community must build a common policy, and the answer must be one that makes the use of such weapons impossible by anyone.

Question: After the election of Donald Trump in the US, many expressed their views on the relative new phase of Russian-American relations. These relations, it seems, did not have a new start. Now I quote: “There is a Russian threat,” it was said at the last NATO summit last week. Are you frustrated by this attitude on the part of the US?

Putin: No. We did not expect anything, nothing special in fact. The President of the United States conducts a traditional American policy. Of course, we heard during the election campaign the intentions of the already elected and incoming President of the United States, Mr. Trump, about his desire to normalize Russian-American relations. He talked about relations being worse than ever, we remember it well.

But we also understand and see that in fact, the internal political situation in the United States is such that people who lost the election do not want to put up with it and, unfortunately, use the anti-Russian map in the most active way possible, in an internal political struggle under far-fetched pretexts.

Therefore, we are in no hurry, we are ready to wait, but we very much hope that the normalization of Russian-American relations will happen someday.

Question: In an ideal world, what would you expect from the United States in order to improve relations between the US and Russia?

Putin: There is no ideal world, and the subjunctive mood also does not exist in politics.

I want to answer the second part of your question, about 2% or more increase in military spending, which, the United States, is well known for today, spend more on the military and defense than the budget of every countries combined.

Therefore, I fully understand the President of the United States when he wants to shift some of this burden to his NATO allies. This is a very pragmatic and understandable approach.

But what interested me? At the NATO summit they said that NATO wants to establish good relations with Russia. But then why increase military spending? Against whom did they come to fight?

There are some internal contradictions here, but in fact it’s not our business, let NATO understand who and what to pay for, we are not very worried. We provide our defenses – we do it reliably, with a prospect for the future, we are very sure of ourselves.

Question: But if we talk about NATO, they are also your neighbors, who in turn want to ensure their security thanks to NATO. Is this a sign of mistrust for you, something that causes a scandalous attitude?

Putin: For us, this is a sign that our partners, excuse me, in both Europe and the US are pursuing a short-sighted policy, they do not look forward – there is no such habit, this habit has already disappeared among our Western partners.

When the Soviet Union ceased to exist, Western politicians told us that it was not recorded on paper, but it was clearly said that NATO would not expand to the east.

And a few German politicians at that time offered a new security system in Europe that included the participation of the United States, and by the way, and Russia. If this were done, then we would not have the problems that we have faced in recent years, namely the expansion of NATO to the east up to our borders, advancing towards our borders of our military infrastructure.

There would have been, perhaps, the exit of the United States unilaterally from the ABM Treaty and the Treaty is the cornerstone of today’s and future security; there would have been, perhaps, the construction of missile defense elements in Europe – in Poland, Romania, which, of course, poses a threat to our strategic nuclear forces and violates the strategic balance, which in itself is extremely dangerous for international security.

Maybe it would not have been like this, but it happened, you can not turn the clock back, you can not unscrew the film of history, it’s not a feature film. We must proceed from how it is now. If we proceed from how it is, we need to think about what we want in the future. I think that we all want security, peace, prosperity and cooperation.

So, there is no need to push anything, we do not need to invent mythical Russian threats, hybrid wars and so on. They themselves came up with this, and then they frighten themselves on this basis, which also formulates their prospects for politics. No such policy has any prospects – there is only one perspective: cooperation in all areas, including security issues.

What is the main security problem today? Terrorism. In Europe, there are explosions in Paris, explosions in Russia, explosions in Belgium, there is war in the Middle East – that’s what we need to think about, and we are all discussing what kind of threats Russia is creating.

Question: On the issue of terrorism, on the issue of Islamism. You say that you can do more. What exactly needs to be done, what can Russia do? And why can’t we combine our efforts with Europe to achieve our goals?

Putin: Ask Europe – that’s what we want. I said this while speaking at the UN General Assembly’s 70 anniversary from the podium at the UN, and called then to unite the efforts of all countries in the fight against terror. But this is a very complex process.

See, after the terrorist attack in Paris, a terrible, bloody event, President Hollande came to us then, and we agreed on a few joint actions. The aircraft carrier Charles de Gaulle approached the banks of Syria. Then Francois [Hollande] went to Washington, and the Charles de Gaulle turned around and left, going towards the direction of the Suez Canal. And the real cooperation between us [Russia] and France stopped, never having begun.

France is involved in operations there, but within the framework of an international coalition led by the United States. You need to understand who is senior, who is not senior, who has the word, who claims what. We are ready, we are open for cooperation.

It was very difficult to negotiate with the Americans on this matter. By the way, we recently noticed a certain shift, there are practical results.

I talked with President Trump on the phone, he generally supported the idea of ​​creating zones of de-escalation. We are now thinking about how to ensure the interests of all the countries in the region in southern Syria, bearing in mind the concern of all countries that have problems in this region, namely, Jordan, Israel and Syria itself, and, of course, we are ready to listen to the opinion of the United States and our European partners. But we need to conduct a concrete dialogue, and not talk about some mutual claims and threats, we need to practice practical work.

Question: You say that it is their decision, and their action, right?

Putin: That’s right, so it is.

Question: Talking about the US. Suspicions that Russia interfered in the election campaign in the United States caused a real political storm in Washington. In France, similar suspicions also sounded. First of all, in the light of what is happening in the United States, how do you react?

Putin: I have already spoken about this many times. Today one of your colleagues also asked a question on this topic. He did so very carefully at a press conference, saying that “they say that they are allegedly Russian hackers.” “They say” – who said, on what basis? “Allegedly Russian hackers”, and maybe not Russian at all.

Mr. Trump himself once said, and spoke perfectly, in my opinion, correctly: “And maybe they’re from another country: maybe it was someone lying on their bed.” After all, anything in this virtual world can think something up. Russia never does this, we do not need this. We do not have any sense to do this. What is the point?

I already talked with one US President, and with another, and with the third – the presidents come and go, but the politics don’t change. Do you know why? Because the power of bureaucracy is very strong. A man has been elected, he comes with some ideas, people with cases come to him, well-dressed and in dark suits, like me, but not with a red tie, but with black or with dark blue, and begin to explain how necessary it is to do this, and everything changes at once. It goes from one administration to another.

For someone to change something is quite a complicated matter, I say this without any irony. This is not because someone does not want to, but because it is difficult. Here Obama is an advanced man, a man of liberal views, a democrat, who, before his election, promised to close Guantanamo Bay. Did he? No. And why? Did he not want to? I really wanted to, I’m sure I wanted to, but it did not work. He sincerely sought this. It does not work that way, it’s not that simple.

But this is not the most important question, although it is important, it is hard to imagine: people in shackles have been walking there for decades without trial and effect. You can imagine, France would have done so or Russia. But no, only in the United States this is possible and is still continuing.

I have a certain amount of reserved optimism, it seems to me that we can and should negotiate on key issues.

Question: To date, you say that such a political storm in Washington rests on absolute fiction.

Putin: It does not rely on fiction, it relies on the desire of those who lost the election in the United States, at least somehow to improve their affairs at the expense of anti-Russian attacks, due to accusation of Russian interference.

People who lost the election do not want to admit that they really lost them, that the one who won was closer to the people, he understood better what people, simple voters want. I do not want to admit this.

I want to explain myself to others and prove to others that they have nothing to do with it, that their policy was right, they did everything well, but someone from their side deceived and burned them. But this is not so, they just lost and must admit that.

Then, when this happens, I think it will be easier for us to work together. But the fact that this is done with the help of anti-Russian tools is very bad, it brings dissonance into international affairs.

Let them argue among themselves, argue and prove who is cooler, who is better, who is smarter, who is more reliable and who formulates the policy for the country better – why should third parties be involved here? This is very distressing. But also this will pass: everything passes – and this too will pass.

Question: Mr. President, we come to the end of our interview, and first of all I would like to ask a question about 2018. This is the year of elections in Russia, presidential elections, legislative elections.

Can you tell us whether you intend to nominate your candidacy, or, perhaps, the opposition will be able to nominate your candidacy in the event of this campaign in a democratic way? How do you see the development of this situation, do you want the campaign to go unconditionally, exclusively in a democratic environment? I’m talking about 2018.

Putin: You know, all the campaigns are in strict accordance with the Russian Constitution, in strict accordance. And I will do everything to ensure that the 2018 election campaigns are held in the same way – I repeat again, in strict accordance with the law and the Constitution.

Everyone will have the right to do so, and everyone will undergo the relevant procedures prescribed by law, can and will certainly participate, if they so wish, in elections of all levels: from legislative assemblies, to parliament, and even presidential elections. As for the candidates, it’s still too early to talk about it.

Question: Many thanks. I hope we’ll see each other soon. Thank you very much for this conversation for Le Figaro.

source: The Duran, Adam Garrie

Flattr this!

Sint Nicolaas verhuisd naar Moskou

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Photo: RT

 

De relikwieën van St. Nicholas, een van de meest aanbeden christelijke heiligen, zijn aangekomen in Rusland. Dit is eerste keer in bijna duizend jaar dat  de relikwieën uit de Italiaanse stad Bari zijn verplaatst.

Medische deskundigen slaagden erin om een van de ribben van de heilige te onderzoeken,  naast zijn hart , meldde RIA Novosti. Voor hun eigen veiligheid werden de overblijfselen geplaatst in een speciale kist met een gewicht van 40kg en bedekt met goudblad. De kist werd door de hele stad Bari gedragen en in een speciale ceremonie  op een vliegtuig naar Moskou gebracht.

 

Afbeeldingsresultaat voor sinterklaas in moskou

St. Nicolaas, een christelijke bisschop, woonde in de 3e tot 4e eeuw in het hedendaagse Turkije. Ook bekend als ‘Nikolaas de “wonderwerker’, de heilige werd beroemd om zijn wonderen.

Hij was een beschermer van kinderen, St. Nicholas was ook geassocieerd met het uitdelen van cadeaus.

Volgens de christelijke traditie redde hij mensen van hongersnood en zij die onterecht beschuldigd waren, hij behoedde zeelieden voor zware stormen op zee. De heilige deed het merendeel van zijn soort daden in het geheim.

Dit is de officiële versie van het sinterklaasfeest, zoals wij dat in Nederland kenden. Eeuwen werd het feest gevierd, zoals boven beschreven, tot het opeens een aantal jaar geleden uit zijn verband gehaald werd en “piet” niet meer zwart geschminkt mocht zijn, gezien discriminatie. Totale onzin, het is een van oorsprong Katholiek feest voor kinderen, wat zelfs in Rusland gevierd wordt!

Afbeeldingsresultaat voor sinterklaas mag niet meer cartoon

bron: https://www.rt.com/news/389127-saint-nicholas-relics-moscow/

 

Flattr this!

Het gevaarlijke spel van de VS in Syrië

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Gisteren heeft de VS, Syrië gebombardeerd, voor de 2e keer in korte tijd vallen zij het Syrische leger en haar bondgenoten aan. Dit keer in Al-Tanaf, een basis van het Syrische leger, maar ook iets verder weg is een Palestijns vluchtelingenkamp in de woestijn, waar nog geen bericht van gekomen is.

De grensovergang van Al-Tanaf is van strategisch belang voor de levering van door de VS gesteunde strijdkrachten in Zuid-Syrië Het is duidelijk dat de VS deze strijdkrachten via Jordanië kunnen bevoorraden, aangezien zij een lang stuk van de grens tussen Syrië en Jordanië bezetten. Ook gaan er via deze grensovergang zogenaamde getrainde (VS) rebellen naar binnen. De EU en de VS ondersteunen ook trainingskampen in Jordanië, waar de strijders, wapens etc via deze grensovergang Syrië binnen gaan – illegaal- volgens het internationaal recht.

De VS lijkt een erg gevaarlijk spel te spelen in Zuid-Syrië. Tot 2 keer toe gebombardeerd, een schending van het internationaal recht, maar dit is  de werkwijze van de VS en haar EU bondgenoten, die zichzelf heer en meester voelen over de wereld en bombarderen waar ze maar kunnen en landen bezetten!


Hierboven een kaart van de aanval van het Syrische leger om delen van Syrië te bevrijden, Rusland is des duivels, de VS vecht niet met IS maar met het Syrische leger en haar bondgenoten Rusland!

Bron: VT

Flattr this!

De Krim en het (1944 – Jamala) Tataarse verleden

DONEER EN STEUN ONS WERK

DONATE AND SUPPORT US:

IBAN: NL10 SNSB 0902 6349 33

Gerelateerde afbeelding

Deze dagen komt het weer op TV, het Eurovisie Songfestival. Vroeger een leuk vermaak voor jong en oud, gebaseerd op kunst en cultuur, nu een politiek gekleurd festival, waar steeds bizarre en raar uitgedoste mensen op het podium staan, die we serieus moeten nemen!

Rusland, het stiefkind van Europa, maar weer eens verbannen, nu door de Oekraïense overheid, omdat de (gehandicapte) zangeres ooit op de Krim heeft opgetreden! Belachelijk gewoon, dit is politiek en geen cultureel evenement meer, wat iedereen eigenlijk zou moeten boycotten!

Vorig jaar had Jamala gewonnen, met een politieke ballade over de deportatie van 1944: Stalin deporteerde een groot deel van de Krim Tataren omdat zij zich aangesloten hadden bij de Nazi’s en niet zomaar de Wehrmacht, maar de SS en medeschuldig zijn aan de Holocaust! Maar dit wordt gewoon verdoezeld, zoals zoveel over wat er in de Oekraïne gebeurde. De fascisten zijn daar aan de macht: Svoboda (1) en Pravdy Sektor (2), die nog steeds fascistische daden plegen (2 Mei Odessa), Donetsk en Luhansk. Maar dat maakt de EU niet uit, als het maar bij de EU hoort en niet bij Rusland, dan mag je zelfs fascistisch zijn, schijnt het!

Als je dacht dat het iets uit het verleden is, dan heb je het mis, het speelt heden ten dage nog steeds en de Oekraïne kan zijn Stepan Bandera nog niet loslaten en deze fascist is de held van veel Oekraïners en Tataren.

Tijdens verschillende marsen, waar duizenden mensen aan deelnamen, werden antisemitische teksten gescandeerd. Bij deze mars werd de tot ‘Held van Oekraïne’ benoemde Stepan Bandera (1909-1959) herdacht. De heldenstatus van Stepan Bandera is zeer controversieel te noemen.

Stepan Bandera:

Stepan Bandera: vijand of held van Oekraïne

Met name door nationalistische Oekraïners wordt Bandera als held gezien. Hun tegenstanders daarentegen, zien Bandera als een nazi-collaborateur. Al op vroege leeftijd was Bandera actief in nationalistische bewegingen in Oekraïne. Zo was hij op jonge leeftijd lid van de beweging Plast, genoemd naar kozakken, die al snel verboden werd. Daarna kwam hij terecht bij de Unie van Oekraïense Nationalisten. Hier speelde hij een leidende rol.

De Unie van Oekraïense Nationalisten was actief in zowel Polen als het huidige Oekraïne. Bandera werd in 1934 in Polen veroordeeld tot de doodstraf, voor het beramen van moord op een Pools politicus. Dit vonnis werd omgezet in een levenslange gevangenisstraf. In 1939 begon de Duitse invasie van Polen, waarna Bandera wist te ontsnappen. Het is onduidelijk door wie hij precies bevrijd werd.

Duitse invasie van de Sovjet-Unie

Vóór de invasie van de Sovjet-Unie door Nazi-Duitsland werd Bandera gerekruteerd door de Abwehr, de Duitse militaire inlichtingendienst. Deze voerde subversieve activiteiten uit in de Sovjet-Unie. Na de start van operatie Barbarossa, de Duitse invasie van de Sovjet-Unie, en hun succesvolle verovering van de Oekraïne, riepen Bandera en zijn medestrijders een onafhankelijk Oekraïne uit.

Sachsenhausen

Algauw bekoelden de relatie tussen de nazi’s en de Oekraïense nationalisten. De beweging van Bandera werd als gevaarlijk beschouwd, en Bandera werd afgevoerd naar het concentratiekamp Sachsenhausen. Hij werd ondergebracht in een locatie voor belangrijke politieke gevangenen.

Rekrutering van Bandera

In 1944 was nazi-Duitsland aan de verliezende hand. Bandera werd benaderd en vrijgelaten. Hij werd leider van het Oekraïense opstandelingenleger. In eerste instantie vochten deze samen met de nazi’s tegen de oprukkende troepen van de Sovjet-Unie. Na de oorlog bleef Bandera met zijn medestanders actief in de strijd tegen de Sovjet-Unie en Poolse communisten.

Oorlogsmisdaden

Leden van de Unie van Oekraïense Nationalisten, de beweging van Bandera, waren tijdens de gevangenschap van Bandera actief betrokken bij de moord op tienduizenden Polen in Wolynië, een regio in het westen van het huidige Oekraïne. In dezelfde regio waren Duitse einsatzgruppen actief. Met behulp van de Oekraïense Nationalisten werd een groot deel van de joodse bevolking van de regio uitgemoord.

Bandera overleed in 1959 te München. Hij was vergiftigd met cyanide. De moord op Bandera werd uitgevoerd door Bohdan Stashynsky, agent van de KGB, de geheime dienst van de Sovjet-Unie.  Vooral onder nationalisten in het westen van Oekraïne blijft Bandera tot de dag van vandaag een populair figuur.

De geschiedenis van de KRIM Tataren

Afbeeldingsresultaat voor krim en de ukraine

De Tataren zijn nu een marginaal volk dat verspreid op de Krim woont, maar eens beheersten zij de gehele Zwarte Zeekust tussen Odessa en Rostov-aan-de-Don . Als zodanig vormden zij de noordgrens van het Ottomaanse Rijk. De Tataren stamden uit Centraal-Azië, net als hun Turkse neven, en nestelden zich in de strategisch gelegen Krim nadat de zogenoemde Gouden Horde uiteen was gevallen. De Gouden Horde was de grote volksverhuizing van Turkse volkeren naar de steppen van de Oekraïne. Het was feitelijk een invasie die op geweldadige wijze een einde maakte aan het Rijk van Kiev-Rus.

Aan het einde van de 18de eeuw waren de krijgskansen gekeerd ten gunste van de Russen en vestigden de Russische migranten zich vanaf het einde van de 18de eeuw op de Krim onder de protectie van de Russische Tsarina Catherina de Grote. De Tataren reageerden zeer agressief op de komst van Russische migranten en begonnen Russische nederzettingen aan te vallen, waardoor Rusland overging op de formele annexatie van de Krim in 1783. De hele geschiedenis van de relatie tussen de Russen en de Tataren was er één van Tataarse agressie voor 1783 en blijvende spanningen nadien.

Als de Duitsers in 1941 de Krim bezetten erven zij de spanningen tussen en de Russische en Tataarse bevolking aangezien de overheidscontrole was ingestort na het terugtrekken van het Rode Leger. De Russen en Tataren bleven elkaar onderling wantrouwen en om die reden werden Tataren niet opgenomen in het verzet tegen de Duitse bezetter. De Tataren lieten zich daarbij verleiden om dienst te nemen in zogenaamde ‘zelfverdedigingseenheden’ onder Duitse leiding. Duizenden Tataren gingen zo in Duitse dienst (Wehrmacht). In 1944 betaalden zij bij de bevrijding daarvoor de prijs en werden ze  door Stalin gedeporteerd naar Centraal-Azië.

Nu wordt een lied over het leed van deze deportatie door de Europese ‘vakjuries’ beloond met de hoofdprijs van het Eurovisie songfestival (2016 Jamala 1944).

De Historicus Pierik over deze periode:

Duitse Rivièra:

De Krim - Perry Pierik

Tijdens de Eerste Wereldoorlog was het schiereiland al door Duitsers bezet en in de Tweede Wereldoorlog gebeurde dit opnieuw. Hitler had grote plannen met de Krim. Volgens Pierik zag hij het strategische schiereiland als een toekomstige Duitse Rivièra. Het gebied moest verder dienen als een strategisch steunpunt voor het Duitse leger. Over wie er op de Krim moesten wonen, was ook al nagedacht. Na de etnische zuivering zou de Zuid-Tiroler bevolking, die onder de Italianen woonde, kunnen emigreren naar de Krim, een gebied met vergelijkbare klimatologische omstandigheden. Voor de belangrijkste steden Simferopol en Sebastopol had de Duitse leider ook al nieuwe namen bedacht: Gotenburg en Theodorichhafen.

Pierik sluit zijn boek af met twee hoofdstukken over de massale collaboratie van de Krim-Tataren en de moordpartijen die door de beruchte Einsatzgruppen op het schiereiland werden uitgevoerd. Voor de oorlog leefden er zo’n 65.000 Joden op de Krim. Door de Duitse troepen werden grote groepen Joden geliquideerd. De moord op Joden werd versneld uitgevoerd vanwege voedselschaarste. Hoewel de Krim in principe meer voedsel produceerde dan er werd geconsumeerd, was er namelijk toch sprake van voedseltekort, doordat de Sovjet-autoriteiten de voorraden voor de nederlaag grondig hadden laten vernietigen. Versnelde liquidatie van de Joden moest de nood lenigen. De verantwoordelijke voor de massale moordpartijen was Otto Ohlendorf. Hij werd na de oorlog ter dood veroordeeld.

Dat de Krim-Tataren massaal collaboreerden, komt volgens Pierik onder meer doordat zij de Duitsers, vanwege de heftige communistische repressie, als bevrijders zagen. Ook hoopten de Tataren door collaboratie meer ruimte te krijgen voor hun autonomiewensen. De Duitsers speelden hier handig op in. Volgens Pierik collaboreerde geen ander volk zo massaal met de Duitsers als de Krim-Tataren.

(1) https://nl.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(partij)

(2) https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rechtse_Sector

Bron:

Oekraïne ,Odessa 2 mei en het religieuze fascisme, 1 jaar later.

Pierik – Strijd om de Krim

Wikipedia.com

ISgeschiedenis.nl

Flattr this!