MH-17 Op zoek naar de waarheid



@page Nederlands Copywright Freesuriyah 16.01.2020
1. Op zoek naar de waarheid
https://www.youtube.com/playlist?list=PLurWUM1tltL5OaaMa3nfP9MSd4OoERF5v

17 juli 2014 ,was misschien wel de meest tragische gebeurtenis in de geschiedenis van de Republiek Donbass. Op die ongelukkige dag werd het Maleisische passagiersvliegtuig Boeing 777 vlucht MH17, neergeschoten boven de Donetsk-volksrepubliek. Het vloog van Amsterdam naar Kuala Lumpur. Tweehonderdachtennegentig mensen stierven.

2.1
Hoe kon dit gebeuren? Wie schoot de Boeing neer en hoe is het gebeurd? Waarom was het mogelijk? Dit zijn vragen zonder antwoorden.
Officieel legde Kiev de schuld bij de Donbass-militie en Rusland.
Rusland levert op haar beurt overtuigend bewijs van haar onschuld. In dit verband zal ik u kort herinneren aan de belangrijkste argumenten van Moskou:
Allereerst voerde de Russische Almaz-Antey Corporation, de ontwikkelaar van het Buk-luchtafweersysteem, een grootschalig experiment uit en bootste na hoe een raket een vliegtuig raakt met dit systeem. De resultaten van het experiment, bewezen overtuigend dat de raket was gelanceerd vanuit het gebied genaamd Zaroshenskoye.
Laat me u eraan herinneren dat het gebied destijds onder controle was van de
Oekraïense strijdkrachten.

2.2
Ten tweede heeft het Russische ministerie van Defensie informatie over de raket vrijgegeven die volgens de Nederlandse onderzoekers de Maleisische Boeing had neergeschoten.
In overeenstemming met deze documenten werd de raket met serienummer acht-acht-zes-acht-zeven-twee-nul tijdens de Sovjettijd naar Oekraïne verzonden – namelijk op 29 december 1986 en getransporteerd naar de militaire eenheid 20152 die gestationeerd was in de Lvov-regio.

2.3
En ten derde hebben Russische experts bewezen dat de video over de vermeende Russische Buk-verplaatsing op het grondgebied van Oekraïne nep was. Een animatie is gemaakt op basis van slechts één enkele foto. De foto’s van een tractor, een aanhangwagen en een Buk-voertuig werden toegevoegd (fotoshop) op de foto van de bijbehorende straat in Lugansk. Bovendien hebben onafhankelijke westerse experts veel materialen verzameld die een schaduw werpen op het officiële onderzoek. Het Joint Investigation Team (JIT) negeert deze bewijzen, omdat deze informatie niet past in het vooraf geplande scenario. De Nederlandse blogger Max van der Werff heeft bijvoorbeeld verschillende keren het Boeing-crashgebied bezocht. De conclusies van zijn onderzoeken weerleggen de verklaringen van Russische betrokkenheid bij de tragedie.
De privé-detective uit Duitsland Joseph Reschwas bereid om de Nederlanders (JIT Team) informatie te geven over de oorzaken van de tragedie, de namen van de verantwoordelijke personen en de gegevens van Amerikaanse satellieten. De onderzoekers verwierpen echter ook zijn voorstel.

3.
Deze feiten, evenals vele andere, bewijzen duidelijk en onweerlegbaar dat Rusland niet betrokken was bij de Boeing-crash. Maar ze beantwoorden niet de hoofdvraag: wie is verantwoordelijk?

4.
Op basis van de analyse van geheime documenten van de Oekraïense inlichtingendiensten, evenals persoonlijke ontmoetingen en gesprekken met getuigen van die gebeurtenissen kwam ik tot een ondubbelzinnige conclusie – de Maleisische Boeing, vlucht MH17, werd neergeschoten door de strijdkrachten van Oekraïne. En dit is geen noodlottig toeval van willekeurige omstandigheden, maar een vooraf geplande en goed verborgen operatie van de veiligheidsdiensten van Kiev en haar westerse partners. Dit wordt bewezen door de documenten en feiten die zijn verzameld en gesystematiseerd door mijn assistenten en mijzelf, van het Centrum voor journalistieke onderzoeken. Om te beginnen, laat me u een interessant document tonen dat ik tijdens mijn werk bij de veiligheidsdienst van Oekraïne heb verkregen.
(document wordt getoond in de video)

5.
Dit is de resolutie van het protocol van de vergadering met de president van Oekraïne, Petr Poroshenko en de bevelhebbers van diverse veiligheidsdiensten, van afgelopen 7 september 2014. Het document is gemarkeerd als “alleen voor officieel gebruik”. Het is een lang en gedetailleerd document. Maar punt eenentwintig van dit document is van speciaal belang voor ons onderzoek. Vertaald naar Russisch vanuit het Oekraïens.

Alleen voor officiële doeleinden
Protocol resolutie op basis van de resultaten van de vergadering van de president van Oekraïne met de bevelhebbers van de centrale uitvoerende veiligheidsdiensten
7 september 2014
Memo aan: P.Klimkin
V.Geletey
V.Gvozd
V.Nalivaychenko

5.2
Opdracht voor de aanwezigheid van agenten van de betreffende inlichtingendiensten tijdens het onderzoek door de Maleisische vertegenwoordigers op de rampplek van de Boeing 777, vlucht MH17. Coördineer en stem alle kwesties met betrekking tot het Maleisische onderzoek uitsluitend af met de Nederlandse onderzoekscommissie. (JIT)

6.
Ik zal de officiële taal van het document vertalen (naar het Russisch). Ten eerste; De Oekraïense kant beveelt zijn inlichtingendiensten om de ramp te onderzoeken in plaats van de aangewezen onderzoeksautoriteiten. Ten tweede; Maleisië, de eigenaar van de verongelukte Boeing, werd eigenlijk van het van het onderzoek afgehouden en de prioriteit werd gegeven aan de Nederlandse kant.

7.
Zoals u weet, gaven Oekraïne en haar westerse partners de rebellen van de Donetsk-republiek de schuld, nog dezelfde dag toen de ramp zich voltrokken had. Als we deze versie geloven, zou het toch logisch zijn en te verwachten dat de ambtenaren van de Republiek Donetsk er alles aan zouden doen om een volledig en objectief onderzoek van het incident te voorkomen en te proberen hun sporen te verbergen. Daarom hebben we bij ons onderzoek op de crashsite speciale aandacht aan dit probleem besteed. Wat zijn we te weten gekomen?

7.2
Allereerst startte het kantoor van de procureur-generaal van de Republiek Donetsk onmiddellijk na de crash, een strafzaak wegens massamoord op drie of meer personen, die later opnieuw werd geclassificeerd als een terroristische aanslag.
Ten tweede hebben de medewerkers van het kantoor van de procureur-generaal van de Republiek Donetsk ons dit verteld en ook dat het meest complete bewijs in de strafzaak verzameld hadden en ze klaar waren om het aan de experts van het JIT team te verstrekken. Het klinkt paradoxaal, maar er is geen beroep gedaan door buitenlandse onderzoeksinstanties om de bewijzen te overhandigen.

Hoofd van de afdeling Onderzoek van het kantoor van de procureur-generaal van de DPR:
Het parket-generaal van de Volksrepubliek Donetsk wendde zich tijdens het onderzoek herhaaldelijk tot de hulpverlenende autoriteiten en tot het Gemeenschappelijk Onderzoeksteam (JIT). En benadrukte dat ze bereid zijn om samen te werken. Er werd echter niet gereageerd op de oproepen.

8.
Dit ondanks het feit dat forensische experts van de politie en het bureau voor forensisch medisch onderzoek van de Republiek Donetsk een grondig onderzoek hebben uitgevoerd op de crashlocatie en een grote hoeveelheid materialen en bewijsmateriaal hebben verzameld.

9.
Er is nog iets heel interessants. Forensische experts van Donetsk hebben studies uitgevoerd op alle lichamen behalve op die van de dode bemanningsleden. En het roept de vraag op, waarom?

Dmitry Kalashnikov, het hoofd van het DPR-bureau voor forensisch medisch onderzoek:
“Uit mijn ervaring kan ik opmaken dat dergelijke onderzoeken moeten worden uitgevoerd met medewerking van vertegenwoordigers van de internationale commissie die het onderzoek uitvoeren (JIT)“.

10.
Minister Alexey Kostrubitskiy van de Donetsk Republiek heeft ons ook enkele belangrijke details verteld over het werk van het JIT op de crashlocatie.

Alexey Kostrubitskiy, de DVK-minister van noodsituaties:
“In de zomer van 2014 hebben we de lichamen van de crashscène- aan buitenlandse vertegenwoordigers gegeven. Er waren 282 lichamen en 87 fragmenten van lichamen. We hebben ook de navigatie-apparatuur en vluchtgegevens recorders overgedragen.
We hebben de romp- en constructie onderdelen- van het vliegtuig niet overgedragen omdat niemand daarom vroeg“.

11.
Dergelijke acties van Nederlandse zijde roepen veel vragen op. Het lijkt erop dat tot november 2014 niemand in de onderzoeksraad geïnteresseerd was in het wrak van de neergestorte Boeing. Maar in april 2015 werd opeens vanuit de Nederlandse zijde buiten alle proporties naar de vliegtuigresten gezocht. Zelfs de aarde werd verzameld van de crashplaats.

12.
Zoals luchtverdediging experts me hebben uitgelegd, waren ze op zoek naar bepaalde elementen van een raket. Het onderdeel dat zochten, is het onderdeel dat op het moment van het raken van de grond, slag elementen zijn die na het afvuren van de raket de grond in gaan, en zijn dus geen delen van de romp van het vliegtuig.

13.
Het is duidelijk dat deze acties werden ondernomen om zelfs de kleinste delen van het vliegtuig die door raketaanvallen elementen uit het Donetsk-gebied waren te verwijderen. Omdat dit in het onderzoek licht kon werpen op de oorzaken van de ramp. Het doet me denken aan de aflevering van de Maidan-schietpartij (Kiev – revolutie). Alle bomen in de straten Grushevskaya en Institutskaya, die waren getroffen door de schoten van sluipschutters, werden omgehakt zodra de “nieuwe autoriteiten“ aan de macht kwamen in Kiev. Daarna was er geen mogelijkheid meer om de richting van het vuur te bepalen.

13.1
Aangezien we het hebben over de vernietiging van bewijsmateriaal over de betrokkenheid van Oekraïne bij de Boeing-crash, is het onmogelijk om enkele zo te zeggen “mysterieuze” feiten over te slaan: De terloopse dood van Andrey Taranov. Hij was het plaatsvervangend hoofd van de regering van de Oekraïense president die toezicht hield op alle veiligheidsdiensten. Van 2013 tot 2014 was hij directeur-generaal van de Administratieve Afdeling van de luchthaven Boryspol. Ook de plotselinge “zelfmoord“ van een piloot van de Oekraïense luchtmacht Vladislav Voloshin, die meer “licht“ had kunnen werpen op de omstandigheden van de Maleisische Boeing-crash, MH17. Maar het meest mysterieuze incident was de verdwijning van de luchthaven zender van luchthaven controller Anna Petrenko in Dnepropetrovsk vliegveld, die de MH17-vlucht op 17 juli 2014 had gevolgd.

14.
Alexander Khodakovskiy, de brigadecommandant van het “Oosten” (DPR) :
“Ik weet alles over de miltaire uitrusting, tot het laatste “geweerloop”. Ze hadden niet meer dan drie nauwelijks slepende gepantserde personeelsdragers en één luchtafweerkanon“.

Leonid Kharchenko, de commandant van de DPR-rebellen:
“Ik heb het BUK-systeem nog nooit, in de vijf jaar van oorlog op het grondgebied van de DVR gezien“.

Dmitry Kalashnikov, het hoofd van het DPR-bureau voor forensisch medisch onderzoek:
“Uit mijn ervaring kan ik opmaken dat dergelijke onderzoeken moeten worden uitgevoerd met medewerking van vertegenwoordigers van de internationale commissie die het onderzoek uitvoeren (JIT)“.

Voormalig commandant van Snizhne, roepnaam “Prapor”:
“Ik wil je graag iets vertellen over het trainingsniveau van rebellen. De Boeing die op minstens op 6 of 10 duizend meter vliegen, zijn voor hen ontoegankelijke hoogten“.

15.
Onze gesprekspartners hebben aandacht besteed aan nog een probleem. In die tijd was het moeilijk om iets geheim te houden onder de militiemannen. Als er daadwerkelijk een Buk-voertuig door de Donetsk-regio reed, met name overdag, in een dichtbevolkt gebied, zou de informatie hierover onmiddellijk worden verspreid onder de mannen en op diverse sociale netwerken. Ook moet er rekening gehouden worden met de nationale bijzonderheden van onze regio die vaak Malorossiya wordt genoemd. Het is onmogelijk om mensen te dwingen te zwijgen en hier niet over te praten … Ik bedoel, je kunt het mensen gewoon niet verbieden. Ze zouden foto’s maken van de passerende of staande BUK van ver weg en deze zou bovendien op de
gevechts-stand moeten staan, of naar beneden, vanaf een platform dat hem sleept. Het kan niet verborgen worden gehouden, op geen enkele manier.

16.
De Oekraïense kant en haar westerse partners presenteren het onderscheppen van de telefoongesprekken van de milities als één van de belangrijkste aanwijzingen van de rebellen en
de Russische betrokkenheid bij de crash van MH17. Maar de militiemannen, met wie we spraken, noemden ze volledig nep. Ze waren echt verrast toen ze hun stemmen hoorden en herkenden. Bovendien was het moeilijk voor hen de inhoud van de gesprekken te geloven en wel voor het volgende:

Leonid Kharchenko, de commandant van de DPR-rebellen:
“Voor zover ik weet, was MTS de Oekraïense telefoon provider. Bovendien nam de SBU
(Oekraïnse veiligheidsdienst) alle telefoongesprekken op. Ze kunnen elke zin uit de gesprekken
bewerken. Ze kunnen zelfs doen voorkomen alsof ik mijn moeder heb vermoord“.


Alexander Khodakovskiy, de brigadecommandant van het “Oosten”
(DPR): “Degenen die deze “nep-conversaties“ hebben geregeld, beschikken over alle technische middelen om radio- of telefoongesprekken te bewerken“.

17.
Wat mij betreft, ben ik oprecht getroffen door de naïviteit en goedgelovigheid van de
buitenlandse experts die de door de veiligheidsdienst van Oekraïne geleverde bewijzen voor hun nominale waarde hebben genomen. Hoewel de Oekraïense veiligheidsdienst herhaaldelijk werd bekritiseerd vanwege hun onprofessionele en vaak obscene werkmethoden. Denk maar aan
het verhaal over een geënsceneerde moord op de journalist Arkadiy Babchenko die de hele wereld in opschudding bracht. Maar blijkbaar heeft de politieke voorkeur de overhand
over de reputatie van deze veiligheidsdienst.

18.
Een ander argument dat het frauduleuze karakter van de telefoongesprekken bewijst, is de verbazingwekkend korte periode na de crash, die werden bijna direct naar internet
geüpload.

19.
Ik zal het verder uitleggen, verwijzend naar mijn ervaring in operationele afdelingen van de
veiligheidsdienst. Om het aftapmateriaal openbaar te maken, moeten ze worden vrijgegeven
. Dit is vereist door de wet van Oekraïne op staatsgeheimen. Zonder deze procedure is het gebruik van materialen in het publieke domein, inclusief het uploaden naar het
internet, verboden. Deze procedure duurt vrij lang, minstens een paar dagen.

Veiligheidsdienst
van Oekraïne
Origineel
bewijs
Prozorov Vasyl Mykolayovych

Wet van Oekraïne
over staatsgeheimen

Paragraaf 14. Procedure voor het wijzigen en opheffen van het niveau van geheimhouding
Alleen de staatsexpert of de rechtbank mag het niveau van geheimhouding wijzigen of opheffen …


20.
Dat was dus het moment dat onmiddellijk mijn aandacht trok in de situatie met de Boeing-crash
van vlucht MH17. Bewijzen d.m.v., de onderschepte telefoongesprekken van
de militieleiders verschenen vrijwel onmiddellijk na de crash op het internet.


21.
De gesprekken van de militiecommandant genaamd Khmuriy werden direct
op 18 juli 2014 op YouTube geplaatst. En het gesprek van een“ rebel” genaamd Bezler werd zelfs eerder, op 17 juli 2014, d.w.z. slechts enkele uren na de ramp geüpload. Zo’n fenomenaal snelle reactie van de veiligheidsdienst van Oekraïne duidt duidelijk maar op één ding: De geheime dienst was van tevoren op de hoogte van de naderende crash en was klaar om direct het materiaal van de vervalste telefoongesprekken van de militie te legaliseren en op het internet te zetten. Het doel was om de wereldgemeenschap zo snel mogelijk de schuld te geven aan
de militie van de Donetsk Republiek als zijnde de daders van deze terroristische daad.

Stem onderscheppen van een rebel genaamd «Khmuryi»
Veiligheidsdienst
van Oekraïne
18 juli 2014

Stem onderscheppen van een rebel genaamd «Bes»
Veiligheidsdienst
van Oekraïne
17 juli 2014

22.
Wanneer we het hebben over de fraude in het verhaal van de neergestorte Boeing, zal ik u nog een voorbeeld van manipulatie of liever gezegd vervalsing geven, dat door de veiligheidsdienst van Oekraïne werd gebruikt.

23.
De Oekraïense partij probeerde de wereldgemeenschap ervan te overtuigen dat haar strijdkrachten zich tijdens de ramp buiten de zone van het neergestorte Maleisische vliegtuig bevonden en dus “fysiek“ de Boeing niet konden neerschieten met een Buk-raket. Dan zou het zo kunnen zijn, als we de tactische kenmerken van een raket die 35 km bereik en 22 km hoogte hebben. Volgens de nationale veiligheids- en defensieraad van Oekraïne bevonden de troepen zich ver ten zuiden van de stad Amvrosievka, waardoor het theoretisch en praktisch onmogelijk is om Boeing te raken door een Oekraïense Buk-raket

Kaart van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne

De situatie in het oosten van Oekraïne om 12.00 uur op 17 juli 2014
Gevechtskenmerken van het BUK-luchtverdedigingssysteem:
Gefaseerd in 1983
Effectieve afstand 35 km
Effectieve
hoogte 22 km
Topsnelheid van het doel 800 mps

24.
Maar kwam deze opstelling overeen met de realiteit? We hebben een aanzienlijk deel van ons onderzoek rechtstreeks in het gebied van Shakhtersk en Snezhnoe uitgevoerd, in gesprek
ken met de lokale bewoners. En hier is wat we hebben gevonden:

Gesprek met een werknemer van een pluimveebedrijf in de buurt van Zaroshchenskoe:
“Ik kon in dit bosrijke gebied zien dat zich uitstrekte tot Amvrosievka,
dat er gevechtsvoeruigen stonden, in dit bos. Veel voertuigen“.

Gesprek met een mlitair van de milities van de DVK, militie in 2014:
“We bevinden ons op de grens van de regio’s Amvrosievka en Shakhtersk. De Oekraïense troepen kwamen hier eind juni of begin juli 2014. Ze stonden langs dit ravijn. Er waren zware voertuigen. Lager in het bosrijke gebied waren soldaten en houwitsers“.

Werknemer van een pluimveebedrijf in de buurt van Zaroshchenskoe:
“Er was een motorkonvooi op weg naar Malaya Shishovka. We zagen veel wiel- en sporen
en veel pantserwagens. Het was destijds geen doorlopende frontlinie“.

Een lokale burger, was lid van een militie in 2014 zegt:
“We zijn nu in de buurt van de schuilplaatsen waar de Oekraïense troepen zich in 2014 bevonden. De Oekraïense troepen stonden op deze heuvel. Het ligt tussen Shaposhnikovo en de stad Shakhtersk“.

25.
In feite was er geen solide frontlijn. De Oekraïense troepen bewogen zich eigenlijk vrij in het gebied. Dit werd bevestigd door de ooggetuigen van die dag.

Leonid Kharchenko, de commandant van de DPR-rebellen:
“Er was geen solide gevechtslinie. Gevechtsacties werden lokaal uitgevoerd. De Oekraïense tanks konden vrij rond Snezhnoe rijden“ .

Alexander Khodakovskiy, de brigadecommandant van het “Oosten:
“ De Oekraïense eenheden bewogen door dat gebied alsof ze thuis waren … Het is niet mogelijk dat onze “ vijanden” Pervomaiskoe bezet hielden. Het was echt zo “.

26.
Waarom vervalste de nationale veiligheids- en defensieraad van Oekraïne de ware frontlinie op de gepubliceerde kaarten, terwijl het grondgebied dat door zijn eigen strijdkrachten werd gecontroleerd, werd verkleind? Wat is het punt? De geschiedenis van gewapende conflicten laat ons zien dat de partijen die oorlog voeren de neiging hebben de gebieden die ze hebben
veroverd te overdrijven. Bijvoorbeeld, met veel propaganda de Oekraïners elke vierkante meter van de Donbass-regio onder hun controle, promoten.

27.
Maar in dit geval was het andersom. Naar mijn mening is het vervalsen gedaan
om de beweging van de Oekraïense strijdkrachten in dit gebied, inclusief de luchtverdedigingssystemen, te verbergen.

28.
Ik wil de aandacht nogmaals vestigen op de kaart. Nu weten we zeker dat de Oekraïense troepen zich binnen de 35 kilometerzone vanaf het punt van de neergestorte Boeing bevonden en een echte kans hadden om het Maleisische vliegtuig MH17 neer te schieten met een Buk-raket.


29.
Zoals u kunt zien, zijn veel argumenten van Oekraïne en
haar westerse partners nogal wankel en niet overtuigend. Dit is niet zo verwonderlijk. Hun bewijs is immers gebaseerd op gegevens van sociale netwerken en informatie die is vervaardigd door de veiligheidsdiensten van Oekraïne. Daarom probeert Oekraïne het onderzoek en de publieke opinie te manipuleren.

29.1
Denk eraan dat in de zomer van 2019, op de 5e verjaardag van de tragedie, de
veiligheidsdienst van Oekraïne verklaarde dat ze de bestuurder van de vrachtwagen had
opgepakt, die naar verluidt de Buk-lanceerinrichting had vervoerd. Maar zodra de persconferentie voorbij was, ontkende het persbureau van de inlichtingendienst haar eigen verklaringen nota bene op haar website.

29.2
We hebben bewijs gekregen dat de positie van het officiële onderzoek grotendeels weerlegt en dwingt om de ramp op een andere manier te bekijken.

30.
Nu wil ik vertellen over een zeer interessante en, zoals later duidelijk werd, nogal cruciale
onderdeel uit mijn carrière.

31.
Op 8 juli 2014 nam ik als veiligheidsdienst officier deel aan een conferentie bij de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne. De vergadering werd geleid door de vice-voorzitter van de Raad, kolonel-generaal Mikhail Koval ’. De kwestie van de betrokkenheid van de strijdkrachten bij de zogenaamde antiterroristische operatie in Donbass werden besproken.

8 juli 2014
Plan van de vergadering in verband met de invoering van wijzigingen van de wet van Oekraïne «Ter bestrijding van het terrorisme» (Centraal kantoor van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne) Plaatsvervangend secretaris van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne Mikhail Koval

32.
Direct na het einde van de conferentie werd ik toevallig getuige van gesprekken tussen kolonel-generaal Koval en een vertegenwoordiger van het Oekraïense ministerie van Defensie. Het lid van de defensie-afdeling zei met zachte en vertrouwde stem tegen Koval: “Het is duidelijk dat als Rusland het conflict “wint,“ we geen kans hebben om het door te voeren, ze zullen ons gemakkelijk verpletteren“.

33.
Koval antwoordde kalm:
“Ik kreeg een hint dat Rusland binnenkort een serieuze uitdaging krijgt. Ze zullen zich er niet mee bemoeien, daar hebben ze geen tijd voor“.

34.
Negen dagen later werd de Maleisische Boeing neergeschoten. En het mysterieuze antwoord van generaal Koval kwam meteen in me op.

35.
Hoe was het mogelijk dat een passagiersvliegtuig boven Oekraïne was neergeschoten? E
én van de redenen, zoals u weet, is dat Oekraïne het luchtruim boven het gevechtsgebied niet had afgesloten. Op 2 mei 2014, ondertekende generaal Vasiliy Krutov, het hoofd van het
Antiterrorismecentrum, een bevel dat de vluchten boven de Donetsk-regio beperkte. Alle internationale luchtvaartmaatschappijen moesten worden geïnformeerd.
Ik moet erop wijzen dat het document een fout bevat, Krutov werd later gepromoveerd tot een hogere rang – kolonel-generaal. Krutov was eigenlijk luitenant-generaal.


Hoofd van het antiterrorismecentrum van de veiligheidsdienst van Oekraïne Luitenant-generaal Vasiliy Krutov Bevel van het hoofd van het antiterrorismecentrum van de veiligheidsdienst van Oekraïne

2 mei 2014
1. Beperk tijdelijk het luchtverkeer in de regio Donetsk
2. Informeer alle betrokken Oekraïense partijen, andere landen en internationale luchtvaartauthoriteiten via de luchtvaartinformatie ysteem over het bevel van de beperking van het luchtvaartverkeer, door het hoofdkantoor van het SBUAnti-terrorismecentrum.
Kolonel generaal!

36.
Gezien het feit dat het luchtruim boven het gevechtsgebied niet was afgesloten, rijst de vraag. Wie zou nog een andere instructie kunnen geven om de orders van de leider van het
Antiterroristische Centrum te negeren? Het antwoord is duidelijk: alleen het leiderschap van het land.

37.
Hier is nog een weinig over bekend maar dit zeer belangrijk feit dat bewijst dat de Oekraïense inlichtingendiensten en hun westerse bondgenoten de geheime operatie van het neerhalen van het vliegtuig van tevoren grondig hebben voorbereid. Eén maand voor de tragedie werd een radiolocatie station in de stad Artemovsk dat de hele Donbass-regio besloeg, buiten gebruik gesteld. Door het wel in dienst te hebben, zou het mogelijk geweest zijn om de lanceerplaats van de raket die de Maleisische Boeing raakte te detecteren.

38.
Richt uw aandacht op dit document. De Oekraïense minister van Infrastructuur rapporteert aan het Antiterrorismecentrum van de Veiligheidsdienst dat de radar in Artemovsk in juni 2014 buiten gebruik is gesteld. Wie heeft het gedaan? Zoals in het rapport staat, niet-geïdentificeerde personen.

Ministerie van Infrastructuur van Oekraïne aan Vasily Krutov, het hoofd van het
Antiterrorismecentrum van de veiligheidsdienst van Oekraïne
19 juni 2014:
Een groep niet-geïdentificeerde personen heeft de radiodetector RLP-8 (Artemovsk) uitgeschakeld.

39.
De personen waren echt niet geïdentificeerd. Maar ik denk dat zij bij de Oekraïense strijdkrachten hoorden, zonder twijfel.

39.1
Het waren militairen van het derde regiment van de speciale operatietroepen van de Oekraïne. Hun eenheid bevond zich destijds in Artemovsk. Zoals bekend zijn de Special Operations Forces getraind voor sabotageoperaties. Het is nogal verdacht of curieus, dat de Oekraïense media dit bericht niet wijdverspreid hebben, n.l. dat de radar die het luchtruim boven het Donbass-gebied monitorde buiten werking was gesteld. Maar als er wel een bericht in de pers was verschenen, zouden de Oekraïners de rebellen van Donbass beschuldigen van het ongeval.

40.
Over het feit dat Oekraïne het luchtruim boven het gevechtsgebied niet heeft afgesloten, kan ik ook nog iets belangrijks vermelden.

41.
De Amerikaanse satellietinformatie bewaakte actief de Donbass-regio. Deze verzamelde de gegevens en werden via officiële kanalen van de CIA naar Oekraïne overgedragen. Hier zijn slechts enkele van die foto’s die ik heb kunnen maken. Even kijken. Hier zijn foto’s van de zestiende en eenentwintigste juli 2014. Ze tonen allebei de buitenwijken
van de stad Snezhnoye. Maar waar zijn de foto’s voor de zeventiende juli 2014 toen de Maleisische Boeing werd neergehaald? Direct na de tragedie beweerde de Amerikaanse president Barack Obama dat de VS die foto’s hadden. Dus, waarom houdt de VS ze voor de wereld verborgen? Blijkbaar wilden ze hun speciale operatie niet verstoren.

Plaats: artillerie-site op 1,2 km ten noordoosten van Grigorovka
Satelliet: Worldview-2
Datum: 16 juli 2014

Plaats: wegversperring op de autoweg Marinovka – Pobeda met verdedigingswerken
Satelliet: Worldview-2
Datum: 21 juli 2014

Plaats: wegversperring op de auto tussen Pobeda en Snezhnoe
Satelliet: Worldview-2
Datum: 21 juli 2014

Plaats: militaire voertuigen in de buurt van Grigorovka
Satelliet: Worldview-2
Datum: 21 juli 2014

42.
Op zoek naar aanvullend bewijs dat Oekraïne en haar westerse bondgenoten achter de Boeing-crash zaten, hebben we natuurlijk informatie verzameld over de Oekraïense eenheden die de Buk-systemen in bedrijf hadden.

43.
We kwamen erachter dat er in Donbass in de zomer van 2014 maar één militaire eenheid was. Het was het 156ste luchtafweerregiment van de Oekraïense strijdkrachten. Die drie divisies bestreken in de belangrijkste administratieve en industriële centra van de regio: Donetsk, Mariupol en Lugansk. Zoals ordernummer 33/323 “T” van het Antiterrorismecentrum aangeeft, werd het 156ste luchtafweer regiment op de lijst geplaatst van militaire eenheden die aan de antiterroristische operatie deelnamen vanaf 23 mei 2014. Dit betekent dat het personeel en de militairen apparatuur werd gebruikt bij gevechtsoperaties in de Donbass.
Het andere luchtafweerraketten regiment in het document had geen Buk-voertuigen in bedrijf.

Geheim
9 juli 2014
Order van het hoofd van het
antiterrorismecentrum
van de veiligheidsdienst van Oekraïne
33/323 “T”
Militaire eenheden en uitrusting van het 156ste luchtafweerregiment
Deze strijdkrachten en uitrusting zijn onder commando van het hoofd van de antiterroristische operatie op het grondgebied van de regio’s Donetsk en Lugansk.
Kolonel General Vasiliy Gritsak

44.
We hebben ook twee ooggetuigen gevonden die nu in het leger van de Donetsk Republiek dienen. Maar in de zomer van 2014 dienden ze “onvrijwillig” dienstplicht bij de Oekraïense strijdkrachten in de tweede divisie van het 156ste luchtafweerregiment in Mariupol.

De in dienst zijnde 1e soldaat, diende in 156 luchtafweerregiment in 2014
1: Ik werd aangenomen in 2013 bij de1659ste militaire eenheid in Mariupol. Diende daar tot september 2014.

2: Ik kwam in de tweede divisie van het 156ste luchtafweerregiment. : Er waren 9 BUK-M1-voertuigen.

45.
Deze soldaten – en we spraken met elk van hen afzonderlijk – vertelden ons hele
belangrijke dingen. In het begin van juli 2014 werd hun eenheid onverwacht teruggetrokken uit de gevechtswaarschuwing eenheid en verliet Mariupol voor onbekende richting. Opmerkelijk is dat dienstdoende soldaten in de permanente basis bleven. Alleen officieren en contracterende soldaten verlieten de basis. Alle acties werden zorgvuldig gecamoufleerd, de nummers van
de voertuigen waren geverfd en militairen werden gedwongen hun mobiele telefoons in te leveren. Voertuigen werden op sleepauto’s geladen en een motor konvooi werd gevormd. Na
4 dagen vertrok het konvooi. Ik weet niet waarheen. Alleen de contracterende soldaten verlieten
de basis. Een of twee KRAZ-tracks waren ook verplaatst. Ze droegen BUK-raketten voertuigen.
Toen ze terugkwamen, vertelden ze ons dat ze naar de trainingsplaats waren getransporteerd
dat is alles wat ze zeiden. Toen we hen vroegen naarde BUK-voertuigen, antwoordde niemand direct … alsof hen werd verteld wat ze moesten zeggen …

Onder de bevelvoerende officieren die op deze “vreemde” missie gingen, waren:

Divisiecommandant luitenant-kolonel Lyshchenko. Hij leidde het motor konvooi
Zijn plaatsvervanger majoor Shevchenko
1e kapitein van de batterijcommandant Steblin
Zijn plaatsvervanger senior luitenant Mamaichuk
2e commandant batterijcommandant Grabar Zijn plaatsvervanger luitenant Sedov
en
3de batterijcommandant kapitein Kruglov
Ik kan me zijn plaatsvervanger niet herinneren.

45.1
De soldaten communiceerden later met hun collega’s. Toen realiseerden ze
zich dat de tweede divisie naar het gevechtsgebied was verhuisd en minstens één BUK-raket had gelanceerd. In september 2014 publiceerde één van de contracterende militairen, die op missie waren gegaan, op zijn sociale media-account een foto van het BUK-voertuig, na een raketlancering. De foto werd echter snel verwijderd en de toegang tot zijn pagina was beperkt. Ik stelde hem vragen of er oefeningen waren of BUK-raketlanceringen. Maar daarna heeft hij me op de sociale media «Vkontakte» geblokkeerd en de geplaatste foto verwijderd.

46.
Na alle genoemde heb ik nog een ander serieuzer feit. Het is moeilijk om dit uit te leggen, er zit geen logica in.

47.
Zoals u zich herinnert, verspreidde Kiev in de zomer van 2014 actief rapporten die de Russische strijdkrachten beschuldigen van een directe invasie in de Oekraïne, inclusief in de regio Mariupol. En precies in die tijd nam het commando van de Oekraïense strijdkrachten
een besluit om de enige luchtafweereenheid terug te trekken, die zich tegen een evetuele vliegtuigaanval kon verdedigen. Je moet toegeven dat dit erg vreemd is.

Invasie:
De Oekraïense samenleving stond klaar om NEE te zeggen. Maar Europa en de VS zeiden zij NEE? De wereld gemeenschap zei: «Het is een oorlog!». De Internationale gemeenschap erkende de “invasie” van het Russische leger in de Oekraïne. Experts zeiden: «Rusland kan binnenvallen vanuit de Krim».

48.
Laten we de versie handhaven dat de Boeing, vlucht MH17 crashte als gevolg van een vooraf geplande provocatie, laten we dat aannemen en vragen wie het zou kunnen plannen en er gewin mee door zou kunnen krijgen?

49.
We kunnen ons nog de snelle uitspraken van de westerse leiders herinneren, die de schuld voor deze tragedie direct gegeven hebben aan Rusland, evenals de openlijke afwijzing van het Joint Investigation Team (JIT), voor elk bewijs dat door Moskou is gepresenteerd.
Het is ook erg opmerkelijk dat de belangrijkste beschuldigende versies en bewijzen tegen
Rusland werden geschreven door het Bellingcat burger Journalisten bureau. Dit project werd officieel slechts twee dagen voor de ramp gelanceerd. Men zegt dat de veiligheids–en inlichtingen-diensten van de VS en het VK Bellingcat in het leven geroepen hebben .
Naar mijn mening was het VK de oorzaak van de provocatie en regelde het fictieve onderzoeksproces en bewijsmaterialen. Het is niet verwonderlijk dat de vluchtgegevens recorder werd doorgegeven aan het Britse laboratorium Farnbro voor onderzoek van hun experten.

49.1
Het VK spaarde geen geld uit, om het bewijs van Russische betrokkenheid te vinden. Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Jeremy Hunt zei bijvoorbeeld dat Londen honderdduizend Britse ponden heeft toegewezen aan de handhaving van de gerechtelijke procedures voor de MH17.

50.
Hier is nog een document over Britse inmenging uit mijn archief. Het is gedateerd 12 juni 2014. Dit type documenten wordt door de officieren van de Oekraïense veiligheidsdienst «teshka» genoemd.

51.
In dit document worden twee personen genoemd. De eerste is «Kubinets». Het was de roepnaam van de stafchef van kolonel Sergey Sigarev van het Antiterrorismecentrum. Een andere is Medved. De roepnaam van een hoofd van de operatiegroep van de Oekraïense veiligheidsdienst in de anti-terroristische operatiezone. Kubinets meldde aan Medved dat op 22 juni 2014 het hoofd van de contraspionagedienst van de Oekraïense veiligheidsdienst generaal Valeriy Kondratiuk, op een missie naar de Donbass zou gaan. Hij zou zijn vergezeld door twee agenten van de Britse veiligheidsdiensten. Kubinets eiste strikt geheimhouding aan de kring van mensen die op de hoogte waren van de Britten.

Aan Medved:
Hierbij laat ik u weten dat op 22 juni 2014 het hoofd van de contraspionagedienst majoor-generaal V. Kondratiuk samen met een groep officieren op missie gaat naar een gebied voor antiterroristische operaties. Twee officieren van de Britse geheime dienst gaan met hem mee. Daarom verzoek ik hen te ondersteunen bij het volbrengen van hun missie. Daarnaast waarschuw ik u om de reikwijdte van personen die op de hoogte zijn van de komst van buitenlandse specialisten te beperken en om geheimhouding.
Kubinets
Verzonden via het «Kuplet» -systeem
20 juni 2014

52.
Dus kwamen op 22 juni 2014 het hoofd van de contraspionagedienst Kondratiuk en twee Britse agenten aan in de antiterroristische operatiezone in Donbass.

53.
De volgende dag keerde Kondratiuk terug naar Kiev en ook vertrokken alle leden van de operatiegroepen van de Oekraïense veiligheidsdienst. Iedereen, behalve één persoon. Luitenant-kolonel Vasiliy Burba bleef op het terrein van de antiterroristische operatie in de Donbass.

Alleen voor officiële doeleinden
Bevel van het hoofd van het antiterrorismecentrum van de veiligheidsdienst van Oekraïne
22 juni 2014
1. Stuur op missie naar het antiterroristische operatiegebied de volgende officieren:

Majoor generaal Kondratiuk Valeriy Vitalievich, hoofd van de contraspionagedienst.

2. Breng naar het gebied van permanente inzet, de volgende officieren
Majoor generaal Kondratiuk Valeriy Vitalievich, hoofd van de contraspionagedienst.

54.
Bij toeval zat Vasiliy Burba in mijn operationele groep, hij was mijn collega in juni 2014, hij moest mij en mijn collega’s in het anti-terroristen gebied vervangen. Ik ken veel officieren die op dat moment in het hoofdkamp van de Oekraïense strijdkrachten zaten in de nederzetting Dovgenke, op de grens tussen de regio’s Charkov en Donetsk. En ik ken Vasiliy Burba ook.

55.
Het was Burba die contact opnam met de Britse agenten en met de Oekraïense militairen die deelnamen aan het opgezet plan, de provocatie, om de Boeing neer te halen. De Britten verbleven in het hotel genaamd “Seven Winds” dat aan de rand van de stad Izium ligt. Ze hielden hun clandestiene vergaderingen in dit hotel. Burba kwam daar met de servicewagen een “Mitsubishi Outlander”, naar het hotel.

56.
Later zouden de carrières van deze twee officieren van de Oekraïense veiligheidsdienst nauw met elkaar verbonden zijn. Burba, die pas in juni 2014 tot luitenant-kolonel bevorderd was en in ongenade gevallen was omdat hij had deelgenomen aan het opbreken van de Maydan-evenementen (Kiev), kreeg deze bevordering voor slechts één maand hij werd als officier voor speciale missies benoemd door het hoofd van de contraspionagedienst Kondratiuk. In 2015 werd Kondratiuk gepromoveerd tot hoofd van de contraspionagedienst en informatiedienst van het Oekraïense ministerie van Defensie. Burba volgde hem in deze organisatie. Nadat Kondratiuk was benoemd in de functie van plaatsvervangend stafchef van de president, nam Burba zijn plaats in als chef van het hoofdinlichtingen bureau. Tot de dag van vandaag zijn beide deelnemers aan dit verschrikkelijke opgezette plan nauw verbonden en maken ze nog steeds carrière. Het klinkt bijna onmogelijk, maar Vasiliy Burba is gepromoveerd van luitenant-kolonel in 2014 tot kolonel-generaal in 2018 …

57.
Samenvattend de rol van Groot-Brittannië in deze geplande provocatie zal ik u nog een document tonen.

58.
Zoals blijkt uit het document, leidde Peter Kalver, een vertegenwoordiger van de Australische inlichtingendienst, de Australische deskundigengroep die in Oekraïne arriveerde om de crash te onderzoeken. Ik wil benadrukken dat het geen officier van justitie of onderzoeker was, maar en inlichtingenofficier. En nog iets verrassends was dat hij een Brits telefoonnummer had. Landcode +44. 24 juli 2014 Arriveerde een groep van drie Australische experts op de plaats van de crash. Contactpersoon: Peter Kalver, de vertegenwoordiger van de Australische inlichtingendienst, hij is in Kiev.
Zijn telefoonnummer: +447407705575

59.
We hebben dus voldoende informatie en documenten verzameld waarmee we een definitieve conclusie kunnen trekken. De Boeing-crash was een aanslag die was gepland en gerealiseerd door het Oekraïense leiderschap en de westerse inlichtingendiensten.

60.
De voorbereidende fase van de provocatie omvatte de volgende acties:
Er werden fictieve “afluister gesprekken” van de originele telefoongesprekken van de rebellen gemaakt. Het luchtruim boven de conflictzone werd opengelaten voor civiele luchten.
De contactlijn op de kaarten van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne is met opzet gewijzigd. De Oekraïense ambtenaren hebben vooraf hun verklaringen voor de pers opgesteld. De radar bij de stad Artemovsk werd buiten dienst gesteld.

61.
Tijdens de actieve fase van de geplande aanslag lanceerde een batterij van de tweede divisie van het 156ste luchtafweerregiment een BUK-raket in het gebied tussen Amvrosievka in het zuiden en Shakhtersk in het noorden, en verliet daarna in het geheim zijn vuurpositie.

62.
Naar mijn mening waren deze volgende personen bij de provocatie betrokken:

• Petr Poroshenko, de president van Oekraïne;
• Alexander Turchinov, de secretaris van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne;
• Viktor Muzhenko, het hoofd van de generale staf;
• Valentin Nalivaychenko, het hoofd van de veiligheidsdienst van Oekraïne;
• Vasiliy Gritsak, de chef van het antiterrorismecentrum;
• Valeriy Kondratiuk, het hoofd van de contraspionagedienst van de veiligheidsdienst;
• Vasiliy Burba, de beveiligingsofficier;
• Luitenant-kolonel Lyshchenko, de commandant van de tweede divisie van het 156ste luchtafweerregiment;
• De Britse inlichtingenagenten hielden toezicht op deze geheime operatie.

63.
Nu hebben we het antwoord op de vraag, wie heeft hier een voordeel uitgehaald? De belangrijkste begunstigden in deze tragedie waren Oekraïne, haar buitenlandse partners en uitvoerders. Westerse landen, met name het Verenigd Koninkrijk, streefden ernaar Rusland als een geopolitieke concurrent, uit de schuld te geven, de maximale gunstige kansen van Kiev voor de eliminatie van rebellen in Donbass te behouden en zeker, de Donbass-militie aan de internationale gemeenschap te presenteren als terroristen en moordenaars .

64.
De volgende stappen van Oekraïne en westerse inlichtingendiensten zijn gericht op de verspreiding van valse informatie, verwarring binnen de internationale gemeenschap en aandringen op gerechtelijke procedures die in maart 2020 van start gaan. Maar ik hoop nog steeds dat de rechtbank een eerlijke en onbevooroordeelde beslissing zal nemen.


Please follow and like us:
error8
fb-share-icon0
fb-share-icon20

2 gedachten over “MH-17 Op zoek naar de waarheid”

  1. 2 hoofdvragen die me al een poos bezig houden;
    1- Was er nu wel of niet een buk tijdens het neerschieten van MH17?
    Er zijn sterke aanwijzingen dat het een of twee Oecrainse jets, zelfs daar is geen zekerheid over, met air to air boordkanonnen rechtstreeks op de cockpit van het vliegtuig geschoten hebben en op deze manier de piloten meteen hebben gedood. De zelfmoord van een Oecrainse piloot wordt hiermee in verband gebracht. Dit verklaart het niet meteen neerstorten en verklaart ook de mededeling van Timmermans over gevonden mondkapjes, maar die deze verklaring snel daarna weer introk, wegens niet passend in het te verkondigen verhaal, en het verklaard ook de vreemde bocht die het toestel maakte.
    Maar waar is de buk?
    Het vermoeden is dus, en dat blijkt ook uit bovenstaande getuigenis, dat er wel degelijk een buk is afgevuurd om “het karwei af te maken”, maar tijdens de ramp heeft niemand een buk gezien of gehoord. Wel zijn er getuigen die een of meer jets gehoord hebben. Niemand heeft beelden van een afgevuurde buk gezien tijdens de ramp terwijl zo vaak gesteld wordt dat een dergelijk rookspoor tot 10 minuten zichtbaar kan blijven.
    2- Het proces
    Word bovenstaand getuige ook ondervraagd tijden het proces? Mogen de video beelden (zoals in deze reportage) ook getoond worden?
    Lijkt mij logisch aangezien het hele JIT verhaal gebaseerd is op (vervalste) filmbeelden. Worden ook andere Russische getuigen tegen het JIT verhoord worden en wordt aan deze getuigen diplomatieke onschendbaarheid verleend?
    (Assange is een goed voorbeeld hoe men met onwelgevallige getuigen op reporters kan omgaan)
    En ten laatste, zijn alle zittingen openbaar?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *