MH-17 – op zoek naar de vermiste BUK raket

Read Time:5 Minute, 30 Second
GeenStijl: Persconferentie JIT: BUK-raket die MH17 neerhaalde kwam ...
Een officier van justitie heeft inzicht gekregen in deze vertrouwelijke bronnen van de Verenigde Staten en onderschrijft de conclusie over de lancering van een raket. De beelden zijn echter niet opgenomen in het dossier omdat deze vallen onder het staatsgeheim van Amerika. De rechtzaak gaat verder.

Gisteren, 8 Juni werd de rechtszaak hervat, na het uitstellen sinds 10 maart 2020 j.l., wegens de COVID-19 crisis, in het zwaarbewaakte justitieel complex in Scheveningen. De mannen die worden vervolgd, zijn Igor Girkin , zijn rechterhand Sergey Dubinsky en diens assistent Oleg Pulatov en de Oekraïner Leonid Kharchenko als aangeklaagde voor het neerhalen van de MH-17, of er een leidende rol in zouden hebben gespeeld. Alleen namens de verdachte Pulatov zijn advocaten aanwezig. De andere mannen zijn zoals verwacht niet komen opdagen en hebben ook geen verdediging in de arm genomen.

Verschillende scenario’s die zijn onderzocht zoals een ontploffing van binnenuit in het toestel, het neerhalen van MH17 door een ander vliegtuig of door een BUK-raket. De conclusie van het OM is dat Malaysia Airlines is neergehaald met een BUK-raket. De officier van justitie zegt dat het onderzoeksteam een stroom aan publieke informatie heeft ontvangen. Het team kon lang niet alles direct onderzoeken, maar heeft de data opgeslagen voor latere analyse.

Op de Russische primaire radarsystemen zijn geen gevechtsvliegtuigen waar te nemen rond het tijdstip van het neerstorten van MH17. Ook in dit geval is er geen detectie van een raket. Betekent dat ook dat er geen raket was?, vraagt het OM. Volgens de Russen is dat inderdaad het geval. Wel zou er op de Russische radarbeelden een drone zijn waargenomen. De Russen concluderen dat als de drone wel waargenomen kan worden, een buk-raket zeker te detecteren had moeten zijn.

Een officier van justitie heeft inzicht gekregen in deze vertrouwelijke bronnen van de Verenigde Staten en onderschrijft de conclusie over de lancering van een raket. De beelden zijn echter niet opgenomen in het dossier omdat deze vallen onder het staatsgeheim van Amerika.

Er wordt nu gesproken over verschillende scenario’s als reden voor het neerstorten van vlucht MH17. Bijvoorbeeld blikseminslag, een ontploffing van binnenuit, door een gevechtsvliegtuig, door een buk-raket, een ander type raket en of dit door de Oekraïense strijdkrachten is gebeurd. De conclusie van het OM is bekend. MH17 is neergeschote met een buk-raket, “het hoofdscenario”, aldus de officier van justitie. Zover de officiële versie van de reguliere MSM Nu.nl en NOS.nl.

Onderzoek Bonanza Media

Nu komt de inofficiële versie van Bonanza media, die niet meegenomen wordt door de rechtbank en zoals boven al aangeven omdat zoals ze zeggen “zij een stroom aan publieke informatie heeft ontvangen. Het team kon lang niet alles direct onderzoeken, maar heeft de data opgeslagen voor latere analyse”.

Bonanza media is vanaf het begin betrokken geweest bij de MH-17 en heeft met eigen middelen en gelden een onderzoek uitgevoerd en komt tot heel andere conclusies dan de officiële  versie. Bonanza media heeft onderzoek in de Oekraïne zelf gedaan, in het door het Openbaar Ministerie aangegeven gebied waar de MH-17 is neergestort en bewoners ondervraagd of zij die bewust dag iets gezien of gehoord hebben. De onderstaande video geeft een getuigenverslag, van februari dit jaar, waar Bonanza Media met o.a. Alexander een dorpsbewoner uit het dorp Rassypnoye gesproken hebben.

Nieuwe bewijzen van het Bonanza Media team

Alexander is duidelijk, net als veel andere dorpsbewoners in deze regio, er waren twee gevechtsvliegtuigen naast de MH17, hij spreekt over een passagiersvliegtuig. Hij heeft net als veel andere dorpsbewoners bezoek gehad van reguliere MSM-journalisten, een Duitse journalist, bekend is dat ook de Nederlandse Volkskrant onderzoek gedaan heeft en deze journalisten, volgens Alexander, legden de woorden letterlijk in de mond, zij werden min of meer gepusht om te zeggen dat het een BUK-raket was.

Ook Roman uit het dorp Olchovchik zegt precies hetzelfde als Alexander, hij zag twee gevechtsvliegtuigen. Hij en zijn vrouw zaten voor het huis en zagen beiden de gevechtsvliegtuigen en waren geschokt dat in het nieuws daar niets over gezegd werd!

Een andere getuige Boris was verbaast, nadat hij door het JIT team was geïnterviewd over de ramp er niets vermeld werd over de gevechtsvliegtuigen , net als bij de andere getuigen, hij woont in het dorp Krupskoye (Torez regio).

Nog een getuige Gennady uit het dorp Balochnoye zegt precies hetzelfde als alle andere, een getuige in de documentaire MH-17 Call for Justice had deze feiten ook genoemd. Het is duidelijk het JIT team heeft deze getuigenverklaring niet meegenomen in haar onderzoek, vervalst, of wil liever niet dat het bekend zou worden dat er tijdens de ramp twee gevechtsvliegtuigen zijn gesignaleerd, door alle ondervraagde bewoners in de omliggende dorpen van de plek van de ramp bevestigd en gezien.

De Oekraïense geheime dienst was snel om bewijs materiaal te vinden, over een BUK-raket en heeft direct na het neerstorten ook diverse dorpsbewoners ondervraagd. Deze werden onder druk gezet om te beweren dat ze een BUK-raket gezien hadden, tot nu toe, hebben veel dorpsbewoners, dit tegenover BONANZA-MEDIA ontkent. Zij waren op dit punt duidelijk: twee gevechtsvliegtuigen die vlogen naast de MH-17.

Een Oekraïense journaliste werkzaam voor de BBC was een dag na de ramp ook op de bewuste plek, zij heeft destijds veel omwonende ondervraagd, zij gaf de waarschuwing niet tot snelle conclusies te komen en zette vraagtekens bij de BUK-raket. Haar artikel werd eerst gepubliceerd, echter een dag later offline gezet en daarna gecensureerd weer online.

Bonanza media doet onderzoek ter plekke en niet zoals het Atlantic Council/EU gesponsorde journalisten/onderzoek/inlichtingen bureau Bellingcat, die met satelliet beelden werkt. In een onderzoek zijn uitspraken van getuigen die mogelijk meer van belang of net zoveel belangrijk zijn als satelliet beelden.

Ook wordt Oekraïne nog steeds niet meegenomen in het proces. Verder is er nog de vraag waarom het luchtruim niet gesloten was, het was een oorlogssituatie, waar een commerciële passagiersvliegtuig nooit over zou mogen vliegen. Dat geeft de volgende vraag, dit bewuste vliegtuig vliegt boven de 10 kilometer, een BUK-raket kan niet hoger dan ongeveer 9 kilometer ! Vragen die niet worden beantwoord en die niet meegenomen werden in het onderzoek en niet voor de rechtbank. Dit geeft een vertekend beeld van het onderzoek waar al snel met de vinger naar Rusland gewezen wordt! Als het een BUK-raket was, waar twijfel over is, rijst nog de vraag of Rusland schuldig is, het is Oekraïens grondgebied en de BUK’s werden tijdens de Sovjet -unie geleverd, zo’n twintig jaar geleden.

9 0
Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
100 %
Excited
Excited
0 %
Sleppy
Sleppy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %
Please follow and like us:
error7
fb-share-icon0
fb-share-icon20

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

2 thoughts on “MH-17 – op zoek naar de vermiste BUK raket

  1. Russische buks in de voormalige Russische deelstaat, Oecraine . Niks raars aan.
    Maar dan gaat er iets mis (MH17)en krijgt de leverancier de schuld.

    Als van ieder wapen dat gebruikt wordt het land van herkomst de schuld krijgt dan heeft Amerika wel een heel groot probleem.

    Hetzelfde geld voor gifgassen en chemische wapens want hier zijn Engeland en Amerika de grootste leveranciers van met hun labs overal op de wereld.
    Maar zij zijn altijd “onschuldig”.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)