Eén van de documenten is een memorandum geschreven in protest door één een van de wetenschappers gestuurd tijdens een ” fact finding missie” (FFM in Syrië) om de aanval te onderzoeken. Het is gedateerd 14 maart 2019 en is gericht aan Fernando Arias, directeur-generaal van de (OPCW) organisatie. Dit was precies twee weken nadat de organisatie haar eindrapport over het Douma-onderzoek had gepubliceerd.
In de bovengenoemde memo staat dat ongeveer 20 inspecteurs hun bezorgdheid hebben geuit over het definitieve FFM-rapport, dat volgens hen “niet de mening weerspiegelde van de teamleden die zich in Douma hadden ingezet”. Slechts één lid van het fact-finding team dat naar Douma ging, een paramedicus, zou hebben bijgedragen aan de definitieve versie van het rapport. Afgezien van die ene persoon, werd een geheel nieuw team verzameld om het eindrapport samen te stellen, het “FFM-kernteam” genoemd.
De auteur van het memorandum schreef dat hij degene was die oorspronkelijk was belast met de analyse en beoordeling van de twee cilinders die werden gevonden bij de plek van de vermeende chemische aanval. Dit was een taak die hij op zich nam ‘in de wetenschap dat hij duidelijk het meest gekwalificeerde teamlid was, omdat hij naar de locatie in Douma was geweest en vanwege (zijn) expertise in metallurgie, chemische technologie (inclusief drukvatontwerp), artillerie en defensie R & D”. Hij vervolgt: “In de daaropvolgende weken ontdekte ik dat ik om redenen die niet duidelijk waren, van het werk werd uitgesloten”.
Nadat het eindrapport op 1 maart 2019 was uitgebracht, werd het duidelijk dat de conclusies van het rapport aanzienlijk waren veranderd door de leden van het nieuwe ‘kern’-team dat het rapport in zijn definitieve vorm had samengevoegd, de consensus binnen het FFM-team was dat er aanwijzingen waren voor ernstige inconsistenties in de bevindingen. Na de uitsluiting van alle teamleden behalvehet bovengenoemde ” klein kader” van leden die het OPCW had ingezet (en opnieuw in oktober 2018 waren ingezet) , lijkt de conclusie volledig in de tegenovergestelde richting te zijn gegaan. De FFM-teamleden vinden dit verwarrend en zijn bezorgd en willen weten hoe en waarom dit is gebeurd. ”
In het einde van het memo schrijft hij:
“Concluderend moet ik benadrukken dat ik geen mening, interesse of sterke opvattingen heb over het technische gedeelte van de zaak, noch enige interesse in de politieke resultaten. Mijn interesse gaat uit naar een degelijke technische rechtvaardigheid; de wetenschap, techniek en feiten spreken voor zich. ”
OPCW Klokkenluiders ‘panel’ over de Douma-aanval van april 2018. Panel bevindingen van 23 Oktober 2019.
In een verklaring van het panel dat 23 oktober j.l., naar getuigenissen heeft geluisterd en bewijsmateriaal van een klokkenluider van de OPCW heeft beoordeeld, wordt duidelijk dat de beoordeling, in de verklaring, is weggelaten in het eindrapport van de OPCW, dat haar bevindingen niet ondersteunt. In deze verklaring publiceert Wikileaks ook een eerder gelekte technische beoordeling van de vermeende chemische aanval in Douma, Syrië op 7 april vorig jaar. Deze beoordeling is ook weggelaten in het eindrapport van de OPCW, dat haar bevindingen niet ondersteunt.
WikiLeaks-redacteur Kristinn Hrafnsson nam deel aan het panel om de getuigenis en documenten van de klokkenluider van het OPCW te beoordelen. Hij zegt: “Het panel kreeg bewijsmateriaal dat twijfel doet rijzen over de integriteit van de OPCW. Hoewel de klokkenluider niet klaar was om stappen te zetten en / of documenten aan het publiek te presenteren, is WikiLeaks van mening dat het nu van het grootste belang is voor het publiek om alle bewijzen te zien die zijn verzameld door de Fact Finding Mission in Douma en alle wetenschappelijke rapporten geschreven in verband met het onderzoek.
Verder vraagt Wikileaks om de waarheid naar buiten te brengen
Wikileaks: “We roepen mensen binnen de OPCW op om de documenten veilig naar ons te lekken via wikileaks.org/#submit”. ”Eén van de panelleden was Dr. José Bustani, de eerste directeur-generaal van de OPCW, die concludeerde dat:“ Het overtuigende bewijs van onregelmatig gedrag in het OPCW-onderzoek van de vermeende chemische aanval van Douma mijn twijfels en vermoedens bevestigd. Ik was verbaasd van wat ik las in de internationale pers. Zelfs officiële rapporten van onderzoeken leken op zijn best onsamenhangend. Het beeld is nu duidelijker, hoewel erg verontrustend ”.
Ter ondersteuning van de oorspronkelijke doelstellingen van het OPCW riep het panel de organisatie op haar geloofwaardigheid en legitimiteit te herstellen door alle inspecteurs die aan het Douma-onderzoek hebben deelgenomen, toe te staan naar voren te komen en hun verschillende waarnemingen te rapporteren in een forum van alle landen die Partij zijn bij het Chemical Weapons Convention ‘.
Verschillende bewijsmaterialen van de Syrische en Russische kant zijn ook nooit ” meegenomen” in het rapport van de OPCW. Terwijl er vele bewijzen door Syrië, ter plekke, in Douma naar voren zijn gebracht.
Al eerder doken er video’s op van de terroristen die aan het “oefenen” waren in het bijzijn van een CNN TV crew. Ook hebben de Russen een tijdje geleden al gewaarschuwd dat de terroristen opnieuw zouden proberen een “chemische aanval” uit te lokken! Maar dat werd zoals gewoonlijk afgedaan als ” propaganda” van het Assad ” regime”.
Zover gaat het dus met de leugens en verdraaiing van de feiten, het is te zien in de hoogste regionen van de politiek en Internationale organisaties.
